Дело № 1-162/2024

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

2 декабря 2024 г. город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Субботина И.В., при секретаре Лаковщиковой О.А., с участием государственных обвинителей военного прокурора Калужского гарнизона подполковника юстиции ФИО2 и помощника военного прокурора Калужского гарнизона майора юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер от 19.11.2024 №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> г., ранее судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обвиняется в том, что он, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, тяготясь выполнением обязанностей военной службы и желая временно уклониться от их исполнения, в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, и убыл домой в 

<

адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению по ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно вернулся в войсковую часть №, в связи с чем его пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Он же, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес>, управлял квадроциклом «Мотолэнд Вилд 125Х» в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела от Врио командира войсковой части №, в которой проходит военную службу подсудимый, поступило ходатайство об освобождении ФИО8 от уголовной ответственности в порядке ч. 1 ст. 78.1 УК РФ с целью дальнейшего направления его в зону проведения специальной военной операции для выполнения боевых задач. 

Подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с прохождением им военной службы в период мобилизации и награждением государственной наградой.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 28.2 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступлений, перечисленных в данной части, в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части в случаях, предусмотренных УПК РФ, освобождается от уголовной ответственности, в том числе, со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

При направлении ходатайства об освобождении ФИО8 от уголовной ответственности командованием войсковой части № были соблюдены положения совместного приказа Министра обороны РФ и Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что инкриминируемые деяния совершены ФИО8 в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ в период мобилизации, объявленной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которая до настоящего времени не завершена, при этом в тексте части 1 статьи 78.1 УК РФ они не упомянуты.

В соответствии с представленной Врио командира войсковой части № информацией, сведениями из военного билета и светокопией удостоверения ФИО8 на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № награжден медалью Суворова, которая согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является государственной наградой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности в связи с прохождением военной службы в период мобилизации и награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Поскольку государственной наградой ФИО8 награжден после совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также после начала выполнения объективной стороны, предусмотренной ч. 5 ст. 337 УК РФ, то не приостановление ранее в отношении него уголовного дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО8 не усматривается.

В связи с тем, что ФИО8 являлся единственным подсудимым по настоящему уголовному делу, то в порядке ч. 4 ст. 24 и ч. 1 ст. 254 УПК РФ оно подлежит прекращению.

Оснований для оставления избранной ранее в отношении ФИО8 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику ФИО8 за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета. При этом суд исходит из того, что он обеспечен денежным довольствием, трудоспособен, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, иных оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 78.1 УК РФ, статьями 24, 28.2 и 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании статьи 78.1 УК РФ в связи с прохождением военной службы по контракту в период мобилизации. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, осуществлявшей его защиту по назначению:

- на предварительном следствии в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей;

- в суде в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Копию постановления направить командиру войсковой части № для приобщения к личному делу ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

<

данные изъяты>