Дело № 12-32/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием заместителя военного прокурора Гончарова М.О.,

должностного лица ФИО1,

рассмотрев протест заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона Гончарова М.О. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) 

<

Адрес> отдела (погк) в 

<

Адрес> ФИО1 от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица капитана 

<

Данные изъяты> ФИО2 

<

ФИО>6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в 

<

Адрес> отдела (погк) в 

<

Адрес> по 

<

Адрес> ФИО1 от 31 января 2019 года капитан 

<

Данные изъяты> ФИО2 

<

ФИО>7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Определением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) в 

<

Адрес> отдела (погк) в 

<

Адрес> по 

<

Адрес> ФИО1 от 05 февраля 2019 года в указанном постановлении исправлены описки в части указания номера дела и сведений об участии лица при рассмотрении дела.

Заместитель военного прокурора Гончаров М.О. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что действия должностного лица, выразившиеся в неоформлении приемо-сдаточных документов на рыбную продукцию, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель военного прокурора Гончаров М.О. доводы протеста поддержал, выразил несогласие с квалификацией должностным лицом действий капитана судна. Пояснил, что на постановление от 17 января 2019 года о прекращении в отношении ФИО2 

<

ФИО>8. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, протест не приносился.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании не согласился с протестом прокурора, поддержал изложенную в возражениях и дополнении к ним позицию о том, что действия капитана судна по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ квалифицированы верно, поскольку лосось не был добыт с использованием судна и объектом промысла не являлся, что установлено материалами дела и не оспаривается ФИО2 

<

ФИО>9

ФИО2 

<

ФИО>10 извещенный о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, представителя, полномочия которого оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.5 КоАП РФ, не направил. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (п. 14.3 Приказа Минсельхоза России от 06 ноября 2014 года № 427 «Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна»).

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года в ходе контрольно-проверочного мероприятия в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 35 минут на принадлежащем 

<

Данные изъяты> судне 

<

№> в морском терминале порта 

<

Данные изъяты> в 

<

Адрес> обнаружен не учтенный в промысловом журнале, в технологическом журнале не поименованный в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 1 экземпляр атлантического лосося (семги) весом 3,45 кг, на который приемо-сдаточные документы отсутствовали.

Вывод должностного лица о виновности капитана судна ФИО2 

<

ФИО>11. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, согласующийся с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 23 ноября 2010 года № 27, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2019 года, объяснением ФИО2 

<

ФИО>12., показаниями свидетелей, актом осмотра судна и протоколом изъятия вещей и документов, копиями промыслового, технологического и судового журналов, судовых суточных донесений, копиями распоряжения и дополнительного соглашения, копиями заданий.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания должностным лицом исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ, и им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, по смыслу закона, по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.).

Доводы протеста по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной должностным лицом, и квалификацией действий должностного лица, привлеченного к административной ответственности. При этом сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении дела и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, протест прокурора не содержит. 

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина ФИО2 

<

ФИО>13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере, нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения (погз) 

<

Адрес> отдела (погк) 

<

Адрес> ФИО1 от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица капитана 

<

Данные изъяты> ФИО2 

<

ФИО>14, - оставить без изменения.

Протест заместителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона Гончарова М.О. - оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова