№2а-2866-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2017 года 

г. Белгород 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нитепиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

Установил:

19.05.2017 года мировым судьей судебного участка №2 Белгородского района Белгородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» (далее- ООО «АФК»), задолженности по договору использования карты № 2168641305 от 04.03.2013 года за период с 12.05.2015 года по 24.04.2017 года в размере 56 772, 58 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 951, 59 рублей.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области от 01.08.2017 года возбуждено исполнительное производство №25333/17/31002-ИП.

28.08.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производство» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №25333/17/31002-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-638/2017 взыскателю после его вынесения.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из текста административного искового заявлении следует, что об обстоятельствах окончания исполнительного производства административному истцу стало известно 14.11.2017 года, в связи, с чем административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 22.11.2017 года без нарушения срока, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.3 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Белгородском РОСП УФССП России по Белгородскому району находилось исполнительное производство №25333/17/31002-ИП, возбужденное 01.08.2017 года, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 57 724, 17 рубля.

28.08.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 исполнительное производство окончено на основании на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск. 

Оспаривая бездействие должностного лица Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, административный истец ссылался на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, чем нарушено его право на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению.

Как установлено положением ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено положением ч. 3 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В ч. 9 ст. 47 "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из письменных пояснений представителя административного истца Белгородского РОСП УФССП Росси по Белгородской области ФИО3 и представленной квитанции, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес административного истца ООО «АФК» 13.12.2017 года.

Указанное обстоятельство административным истцом не опровергнуто.

Однако, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 28.08.2017 года и исполнительный документ были направлены взыскателю только 13.12.2017 года, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий и нарушению прав ООО «АФК» как взыскателя, поскольку административный истец с момента выдачи судебного приказа от 19.05.2017 года в течение трех лет не лишен возможности предъявить его к исполнению, обратиться в службу судебных приставов с заявлением о совершении исполнительных действий. 

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате допущенного действия (бездействия) по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Поскольку несоблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не привело к нарушению его прав, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение- отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2017 года