дело № 2-623/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Т.Н.Чиркуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектура», ФИО2, открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вектура», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, к ОАО «Альфастрахование» - о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ООО «Вектура» автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты> причинены повреждения, оцененное экспертом в 528493,53 руб, стоимость экспертизы составила 7000 руб. ОАО «Альфастрахование», являющийся страховщиком причинителя вреда в порядке ОСАГО, произвел страховое возмещение в размере 400000 руб, в связи с чем с ООО «Вектура» просил взыскать разницу 128493,53 руб, а также возместить расходы на представителя 20000 руб, на эксперта 7000 руб, взыскать 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы 185,71 руб. Поскольку ОАО «Альфастрахование» обязательства по страховому возмещению данного случая исполнил с нарушением предусмотренных законом сроков, просил взыскать неустойку в размере 128000 руб. и штраф за нарушение прав страховщика. Каких-либо требований к ФИО2 не предъявил. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, с учетом отзыва представителя ОАО «Альфастрахование» о снижении размера неустойки и штрафа, добровольно снизил размер заявленных требований в указанной части до 3000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, в суд представителя не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Представитель ОАО «Альфастрахование» ФИО7 в письменном отзыве иск не признала, в случае удовлетворения просила уменьшить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-ех транспортных средств - 

<

данные изъяты> принадлежащее ООО «Вектура» и под управлением ФИО2; прицепа бортового 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО14 и принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по инициативе истца до обращения в суд ФИО15 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца определен с учетом износа – 528493,53 руб. 

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис серии № который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу 400000 руб. в качестве страховой выплаты (справка о состоянии вклада). 

При указанных обстоятельствах у ООО «Вектура» как владельца автомобиля, причинившего вред, возникла обязанность по возмещению истцу причиненных убытков, в связи с чем иск в части возмещения вреда в размере 128493,53 руб. подлежит удовлетворению (528493,53 – 400000). 

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, поскольку страховая компания, будучи уведомленной о страховом случае, в том числе в процессе судебного разбирательства, имела возможность рассмотреть и удовлетворить требования страхователя в добровольном порядке и в предусмотренные законом сроки. 

Размер предусмотренной указанными статьями пени неправильно рассчитан истцом с 400000 руб; с учетом требований указанных норм закона о расчете неустойки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, расчет неустойки должен быть произведен от 21633,66 руб, с учетом 32 дней просрочки, размер неустойки составляет 6922 руб. 

С учетом анализа всех обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для отказа в выплате страхового возмещения, заявленный истцом размер неустойки в 3000 руб. (в пределах исковых требований по части 3 статьи 196 ГПК РФ) соответствует правилам соразмерности последствиям нарушения обязательств, оснований к еще большему снижению неустойки суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из указанных норм, законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения имущественного ущерба, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком ООО «Вектура» подлежат также расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб, почтовые расходы в размере 185,71 руб, понесенные за отправку телеграмм, и расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска. 

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подготовил исковые материалы в суд, оказывал истцу юридические услуги и участвовал в 1 судебном заседании ФИО3, услуги которого оплачены в размере 20000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). 

Принимая во внимание изложенное, характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и возложению на ответчика ООО «Вектура» обязанности возмещения указанных расходов частично, с учетом разумных пределов, в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектура», ФИО2, открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектура» в пользу ФИО1:

- 128493 рубля 53 копейки в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- 7000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта;

- 10000 рублей в возмещение расходов на представителя;

- 185 рублей 71 копеек в возмещение почтовых расходов;

- 3769 рублей 86 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

всего 149449 рублей 10 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу ФИО1 3000 рублей в качестве неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья