Дело № года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июля 2021 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Шаовой Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя –Архестова А.А., потерпевших: ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшей ФИО2- адвоката Гешева З.Б., подсудимого –-ФИО3, его защитника –Ремизовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 Залимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес> к. «Д», 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем –грузовым фургоном, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 08 мин., ФИО3, управляя технически исправным автомобилем - грузовым фургоном «172411» с г/н №, двигаясь со скоростью примерно 70-80 км/ч. по автомобильной дороге Р-217 «Кавказ» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство о скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при том интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на 421 км + 470 м., уснул, вследствие того, что находился в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в результате чего потерял управление транспортным средством и на расстоянии 60,9 м. от края АЗС «Россия», в границах с.

<

адрес> КБР, съехал с проезжей части вправо по ходу своего движения, после чего допустил наезд на работников ООО «СК Глоба А» ФИО1 и ФИО1, которые осуществляли согласно договору субподряда №-СУБ от 31.10.2019г. ремонтные работы на вышеуказанном участке дороги, находясь за линией обочины, перед которым в указанном направлении движения находились дорожные знаки о проведении ремонтных работ, в частности: на расстоянии 151,6 м. знаки 1.20.2 (Сужение дороги справа) и 1.25 (Дорожные работы), на расстоянии 114,8 м. знаки 3.24 Ограничение максимальной скорости - 40 км/ч) и 1.25 (Дорожные работы), 4.2.2 (Объезд препятствия слева), на расстоянии 84 м. знак 1.34.2 (Направление объезда ремонтируемого участка дороги).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, а ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения.

ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: очаговые субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния в мягкий лоскут головы, ушиблено-рваная рана головы; тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, множественные разрывы и ушибы легких; тупая травма живота: множественные разрывы печени, ушиб левой почки; закрытый перелом средней трети правого бедра; закрытый перелом средней трети левой голени; ушиблено-рваная рана верхней трети левой голени; ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые расцениваются в совокупности как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и которые состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО1;

ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом костей свода, основания черепа и костей лицевого скелета (вдавленный перелом передней стенки левой лобной пазухи, с смещением фрагментов в полость пазухи; перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи, с умеренным смещением фрагментов; перелом ячеек решетчатой кости и наружной стенки слева, перелом нижней стенки левой орбиты). Ушиблено-рванные раны лица; Тупая травма грудной клетки; Ушиб обоих легких; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением костных фрагментов; ссадины правой стопы, которые причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующем падением на твердое дорожное покрытие) и квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.2.

12.06.2021г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника Ремизовой М.С., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объёме, с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Архестов А.А. и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО3, заявлено добровольно, после проведения консультации со своим адвокатом, подсудимый понимает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №260-ФЗ).

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни.

ФИО3 не женат, детей не имеет. По месту жительства он характеризуется с положительной стороны, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, совершение им впервые по неосторожности преступления средней тяжести, признание вины, прохождение военной службы в рядах ВС РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

За совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 просили назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и максимальный срок, предусмотренной санкцией указанной статьи. Считали, что ФИО3 не раскаялся в содеянном, не принес свои извинения семье погибшего, не предпринял попыток заглаживания вреда. 

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде принудительных работ, полагая, что в данном случае целями наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет способствовать наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применений ст.73 УК РФ ФИО3 и не возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд определяет в колонии поселении.

Учитывая фактические обстоятельства и характер, совершённого подсудимым преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, в том числе положительную характеристику и его посткриминальное поведение, суд считает возможным меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая вопрос по имеющимся по делу вещественным доказательствам, в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым грузовой фургон «172411» с г/н № регион 123, находящийся на штрафстоянке, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес> вернуть по принадлежности его законному владельцу, а цифровой диск с видеозаписью, хранящийся в деле - оставить в деле. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката участвовавшего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, не подлежат взысканию с ФИО3, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 Залимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

По вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания, самостоятельно, за счёт государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания, назначенного ФИО3 в виде лишения свободы, исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения, с зачетом времени его задержания и содержания под стражей с 23.09.2020г. по 05.03.2021г. из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии – поселения, а также время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день лишения свободы в колонии – поселения.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО3, возложить на подразделение УФСИН России по КБР.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

-грузовой фургон «172411» с г/н № регион 123, находящийся на штрафстоянке по адресу: КБР, 

<

адрес> вернуть по принадлежности его законному владельцу, согласно правоустанавливающего документа;

-цифровой диск, хранящийся в деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского 

районного суда КБР А.М. Мафедзов