Судья: Никитина Е.В. Дело №21-183АК-2020 г.

№12-55/2020 г.

46RS0031-01-2020-000447-06

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 17 июля 2020 года

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «Грейнрус-Курский Солод» по доверенности ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 3 июня 2020 года, вынесенное по жалобе ООО «Курский Солод» в лице генерального директора ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО3 № от 10.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Курский солод», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области ФИО3 от 10.12.2019 г. № ООО «Курский солод» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей. 

В жалобе ООО «Курский солод» ставился вопрос об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 3 июня 2020 г. постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2019 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «Курский солод» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ООО «Курский солод» просит отменить решение судьи Промышленного районного суда г.Курска от 03.06.2020 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2019 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитников юридического лица ООО «Курский солод» по доверенностям ФИО1 и ФИО4, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО5, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ) предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из обстоятельств дела следует, что при проведении на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области № от 24.09.2019 г. 9 октября 2019 года в 11 час. 00 мин. плановой выездной проверки в отношении ООО «Курский солод», расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что для действующего предприятия, осуществляющего основной вид деятельности по производству солода не выполняются требования санитарного законодательства: не разработан проект санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «Курский солод», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом реконструкции: на территории предприятия ООО «Курский солод» по адресу: 

<

адрес> возводятся «Емкости для обеспечения единовременного хранения пивоваренного ячменя»: количество емкостей – 8 шт., разрешение на строительство № от 06.05.2019 г., не получено санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны; не установлены размеры и границы санитарно-защитной зоны для предприятия ООО «Курской солод», расположенного по адресу: 

<

адрес> – в нарушение п.п.2.1, 2.2, 3.1, 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п.п. 1, 3, 6 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 №222).

Под санитарными правилами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статья 20 Федерального закона №52-ФЗ определяет, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств (п. 3.1 СанПиН 2.1.6.1032-01).

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением правительства Российской Федерации от 03.03.2018 г. №222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Как следует из материалов дела, объективная сторона вмененного юридическому лицу административного правонарушения связана с невыполнением юридическим лицом Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, что привело к тому, что на момент проверки проведенной Управлением Роспотребнадзора по Курской области ООО «Курский солод» не выполнил требования санитарного законодательства: не разработал проект санитарно-защитной зоны с учетом реконструкции (на предприятии возводятся емкости 8 шт., разрешение на строительство № от 06.05.2019 г.), не получил санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту санитарно-защитной зоны; не установил границы и размеры санитарно-защитной зоны, в связи с чем, судья районного суда пришла к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Курский солод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, доказана.

Однако данный вывод судья является преждевременным.

Как усматривается из постановления Правительства РФ от 03.03.2018 г. №222 правообладателям объектов, указанных из п.2, 3 указанного постановления предписано подать в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Признавая ООО «Курский солод» виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ судья не проверил, истек ли установленный Постановлением срок, в течение которого необходимо было обратиться с заявлением об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны.

Кроме того, должностное лицо и судья при рассмотрении настоящего дела исходили из того, что на предприятии проведена реконструкция объекта. Однако, из разрешения № от 06.05.2019 г. усматривается, что оно выдано на строительство нового объекта и при этом судьей не проверено соблюдение требований п.3.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 на стадии проектирования объекта строительства.

При рассмотрении дела, судьей также не учтено, что строительство нового объекта велось на территории земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Курский солод», которым в 2016 г. разработан проект обоснования с размером расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для филиала ООО «Курский солод» и в связи с чем, для нового объекта требовалось самостоятельное установление или изменение СЗЗ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что объекты капитального строительства, принадлежащие ООО «Курский солод», являются источниками химического, физического, биологического, воздействия на среду обитания человека в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического, воздействия превышающего санитарно-эпидемиологические требования, что в силу п.1 Правил влечет установление в отношении действующих объектов капитального строительства санитарно-защитных зон.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в статье 26.11 названного Кодекса.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье районного суда полно и объективно рассмотреть дело, его решение не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Судья Курского областного суда Е.И.Шуваева