Дело № 2-7970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Гороховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

03 октября 2017 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 9 822 908,34 рублей, судебных расходов на уплату госпошлины в сумме 8210 рублей, в обоснование требований указав, что должник ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита.

Истец своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере ... на срок ** ** ** 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно до ** ** ** числа каждого месяца.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ..., в том числе: основной долг ..., проценты ... рублей, штрафные санкции .... Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения должником обязательств по кредитному договору, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, а договорная неустойка значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций на просроченный платеж до ...

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ... рублей, в том числе: основной долг ..., проценты ..., штрафные санкции ....

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8210 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 о в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере 1 338 243 рубля 60 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 8210 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева