9-7/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года судья Фокинского районного суда города Брянска Марина С.А., изучив исковое заявление Администрации Карачевского района Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация Карачевского района Брянской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 

<

...>.

Изучив исковое заявление, материалы к нему, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мировых судей.

Требования Администрации Карачевского района Брянской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени основаны на договоре аренды земельного участка, заключенном в простой письменной форме.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу об отнесении законом заявленных требований к приказному производству. То обстоятельство, что помимо взыскания с ответчика задолженности по арендной плате истцом заявлены также требования о взыскании суммы пени, которая не является бесспорной, не исключает рассмотрение настоящего искового заявления в приказном порядке.

Как усматривается из текста искового заявления и материалов к нему обязательство ФИО1 по оплате арендной платы перед Администрацией Карачевского района Брянской области возникло в соответствии с договором аренды земельного участка, заключенным 

<

дата>, которым предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязательств по арендной плате в виде уплаты пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендный платы за каждый день просрочки.

Таким образом, требования Администрации Карачевского района Брянской области о взыскании с ответчика пени, равно как и взыскание задолженности по арендной плате, основано на договоре, заключенном в простой письменной форме, вследствие чего оба требования подлежат рассмотрению в приказном производстве.

Учитывая изложенное, положения части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возврате настоящего исковое заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Администрации Карачевского района Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени возвратить.

Разъяснить заявителю право на обращение с настоящим исковым заявлением в приказном порядке в Фокинский мировой судебный участок города Брянска по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.А. Марина