<

 > Дело №2-4486/2020

35RS0001-02-2020-004727-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 19 ноября 2020 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

 >» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ООО «

<

 >» 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером. Заем является процентным из расчета 15 % от суммы долга в день, т.е. ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 110 000 руб. В установленный договором срок ответчик долг не вернул. ФИО2 уплатил часть процентов ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 500 руб., всего уплачено процентов 4 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

 >» переступило истцу право требования к ответчику по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Размер процентов составляет 3 750 000 руб. Неустойка в соответствии с условиями договора составляет 13 431 000 руб. Размер процентов снижен истцом до 275 000 руб., размер неустойки до 5 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 275 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался по месту жительства, указанному в договоре займа, от получения судебных повесток уклонился, повестки возвращены по истечении срока хранения. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

 >» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ООО «

<

 >» денежные средства в сумме 20 000 руб. на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом в размере 15% в день. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался вернуть долг с процентами в размере 110 000 руб.

Выдача ФИО2 указанной в договоре суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленный договором срок ответчик деньги ООО «

<

 >» не вернул. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 7.2. договора займа займодавец вправе передать свои права по настоящему договору третьему лицу без согласования с заемщиком.

По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

 >» уступило, а ФИО1 приняла все права требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составила 5 164 000 руб.

Доказательств возврата суммы займа истцу ответчиком не представлено, договор займа по безденежности ответчиком не оспорен, поэтому исковые требования в части взыскания долга по договору займа в сумме 20 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уплаченных 4 500 руб. составил 6 121 500 руб. Истцом размер процентов снижен до 275 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа. Однако, следует учитывать, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами (15 % от суммы займа в день) был определен сторонами, исходя из непродолжительного периода предоставления займа, составляющего 30 дней. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., указывается, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору составила 90 000 руб., а с учетом уплаченных 4 500 руб. – 85 500 руб. 

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по состоянию на ноябрь 2014 г. – 18,31% годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, составит 20 196 руб. 18 коп. (20 000 руб. х 18,31% :365 х 2013 дней).

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа составляет 105 696 руб. 17 коп. (85 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. + 20 196,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с условиями договора займа (п. 3.1.), в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить пени из расчета 10% от просроченной исполнением суммы на каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору начислены пени в сумме 13 431 000 руб. Истцом сумма неустойки снижена добровольно до 5000 руб. 

Поскольку ответчик допустил нарушение срока возврата займа, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 20 000 руб. - сумма долга, проценты за пользование займом 105 696,17 коп., неустойка – 5000 руб.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме 3 813 руб. 92 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 105 696 руб. 17 коп., неустойку в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.11.2020.

Судья 

<

 > Розанова Т.В.