Дело №

УИД 26RS0№-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края, в составе: председательствующего по делу судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Левине Р. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в котором просили:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 9500 рублей; расходы по эвакуации автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 4000 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности на представление интересов в размере 2200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; возврат оплаченной госпошлины 11474 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Шпаковского районного суда 

<

адрес>, ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 12. 24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя транспортным средством, проявил невнимание к дорожной обстановке, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, которая получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Поврежденный автомобиль, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Автомобиль получил значительные повреждения и восстановлению не подлежит. До настоящего времени ответчиком моральный и материальный ущерб не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд. 

ФИО1, ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. 

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 управляя транспортным средством, проявил невнимание к дорожной обстановке, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается постановлением Шпаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и материалами административного дела. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, согласно договору купли – продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о регистрации № № и паспорту технического средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащая истцу ФИО1 получил значительные повреждения и согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ Глобус» от ДД.ММ.ГГГГ, №

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба, причиненного владельцу колесного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ услуги по эвакуации автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> составила 4000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В подтверждении заявленных требований истцом о взыскании расходов по проведению автотехнической экспертизы представлен договор на проведение автотехнической экспертизы колесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ФИО1 понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению автотехнической экспертизы, в размере 9 500 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 понес затраты по эвакуации транспортного средства автомобиля Лада Веста, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 4 000 рублей. 

ФИО1 за составление нотариальной доверенности на представление интересов истцов у нотариуса ФИО5 оплачено 2 200 рублей, что подтверждается чеком 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению эксперта автотехнической экспертизы №-Г/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЭКЦ Глобус» об установлении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба, причиненного владельцу колесного транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет: 

<

данные изъяты> рублей и без учета износа составляет: 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, поэтому суд считает подтвержденными исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, а допустимых и относительных доказательств тому, что в результате совершения административного правонарушения ответчиком был причинен вред здоровью истца или нарушены нематериальные блага, истцом ФИО1 не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе требований истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Таким образом, несение истцом расходов на составление досудебного акта экспертного исследования, по определению размера ущерба, причиненного владельцу транспортного средства поврежденного в результате ДТП, являлись для истца вынужденными, в связи с необходимостью подготовки рассматриваемого иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд. 

В целях получения объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, привели к необходимости обращения истца к услугам экспертов ООО «ЭКЦ Глобус» стоимость услуг которого составила 9 500 рублей, что подтверждается договором на проведение автотехнической экспертизы колесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, поскольку заключение эксперта №-Г/2024 об установлении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, составлено в связи с необходимостью подготовки иска и сбором доказательств, необходимых для обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта за составление указанного выше акта в размере 9 500 рублей. 

Кроме того, при подаче иска истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 11474, 00 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11474 рублей. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела, а также расходы на оплату нотариальной доверенности на представление интересов в размеере 2200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233,234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ОУФМС России по СК в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей; расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей; расходы по эвакуации автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности на представление интересов в размере 2200 (две тысячи двести) рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ОУФМС России по СК в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11474, 00 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В. В. Строганова