город Луга 06 сентября 2024 года

УИД: 47RS0012-01-2024-000042-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-617/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО Яне ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо- Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратился с иском к ФИО Яне ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заказчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6593 по эмиссионному контракту №-Р-555306891 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет «40№» для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 16.06.2023г. на основании ст.129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты- 29 778,65 руб., просроченный основной долг- 149 995,10 руб. 

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе судебного разбирательства представила письменные возражения, в которых просила суд применить срок исковой давности.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО подписала заявление на получение кредитной карты с установленным по карте лимитом в 150000 рублей под 19% годовых (л.д.18-19,22).

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитный карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации (п.3.2).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6593 по эмиссионному контракту №-Р-555306891 от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитный карты ОАО «Сбербанк России» следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году — действительное число календарных дней.

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с и информацией, указанной в отчете (п.3.6).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета (л.д.3.7).

В случае если Держатель до даты платежа вносит на Счет карты сумму Общей задолженности, указанную в последнем Отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в Отчетном периоде, попадают под действие Льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до Даты платежа Держатель не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета, то в сумму Обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по торговым операциям (прошлого Отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного Отчета (п.3.8).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму Обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения Счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий (п.4.1.4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляла 179 773,75 рублей, которая состояла из: просроченного основного долга — 149 995,10 рублей; просроченных процентов за пользование кредитом — 29 778,65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ответчика направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № в 

<

адрес> на основании заявления ПАО «Сбербанк России» Красноярское отделение № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238122,43 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2790,61, который определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судьи судебного участка № в 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО отменен. 

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик в своих возражениях ссылался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В целях определения возможного пропуска срока исковой давности суд, истребовал у Банка подробный отчет по кредитной карте, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности со счета другой карты держателя (т.

<

адрес>, л.д.230); ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности со счета другой карты держателя в размере 0,10 рублей (т.

<

адрес>, л.д.232); ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности со счета другой карты держателя – 2,30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности со счета другой карты держателя – 2, 00 рублей (т.

<

адрес>, л.д.232); ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности со счета другой карты держателя – 40, 00 рублей (т.

<

адрес>, л.д.236); ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности со счета другой карты держателя – 0, 50 рублей и 0,10 руб. (т.

<

адрес>, л.д.237); ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности со счета другой карты держателя – 0, 90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности со счета другой карты держателя – 0, 17 рублей (л.д.239); ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности со счета другой карты держателя в размере 230 рублей (т.

<

адрес>, л.д. 247); ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности со счета другой карты держателя в размере 40,00 рублей (т.

<

адрес>, л.д.250).

Учитывая, что с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ – 3 года (заявленный срок исковой давности ответчиком) – 3 года 10 месяцев – срок действия судебного приказа до его отмены). Таким образом, учитывая периодичность погашения ответчиком задолженности по кредитной карте, что подтверждается представленным по запросу суда отчетом по кредитной карте, срок исковой давности Банком не пропущен. 

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитной карте. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по кредитным обязательствам ответчиком не оспорен. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком сумм в счет погашения задолженности и, соответственно, уменьшения суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 179 773,75 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 795,48 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 795,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО Яне ФИО о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины– удовлетворить.

Взыскать с ФИО ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Б-

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Миграционный пункт № отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по договору о кредитной карте №-Р-555306891 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 179 773,75 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795,48 рублей. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись