Дело №2-1071/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 18 сентября 2019 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НадымЖилКомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги; по встречному иску ФИО1 к ООО «НадымЖилКомсервис» о возложении обязанности произвести взаимозачет долгов в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «НадымЖилКомсервис» обратилось в суд с иском, из которого следует, что жилой фонд по адресу: 

<

адрес> находился в управлении истца, оказывавшего квартиросъемщикам (собственникам) в полном объеме жилищно-коммунальные услуги. 

Финансово-лицевой счет по указанному адресу на оплату жилищно-коммунальных услуг был открыт на имя ФИО1

Ежемесячно по указанному адресу истцом направлялись извещения по оплате коммунальных услуг с расчетами за месяц и указанием суммы задолженности. От предоставляемых услуг должник не отказывался, претензий к качеству услуг не предъявлял.

До настоящего времени плата за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, по мнению ООО «НадымЖилКомсервис», ФИО1 должным образом не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2016 г. по 01.02.2018 г. в сумме 20339,50 руб., которую должник обязан оплатить.

Мировым судьей судебного участка №2 Надымского судебного района по делу №2-2-11332/2018 по заявлению ООО «НадымЖилКомсервис» 11.02.2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 20339,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 404,10 руб., определением от 16.04.2019 г. указанный судебный приказ отменен.

ООО «НадымЖилКомсервис» просил взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 20339,50 руб. 

Представитель ООО «НадымЖилКомсервис» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «НадымЖилКомсервис» о возложении обязанности произвести взаимозачет долгов по исполнительному производству. В обоснование встречного иска указал, что жилищно-коммунальные услуги им оплачены в полном объеме. Задолженности перед ООО «НадымЖилКомсервис» не имеется, что подтверждается квитанциями об оплате №2735 от 23.05.2016 г. на сумму 25000 руб., №4510 от 19.09.2016 г. на сумму 5000 руб. Всего на общую сумму 30000 руб.

Кроме того, управляющая организация ООО «НадымЖилКомсервис» не выплатила ему денежные средства по решению мирового судьи судебного участка №1 Надымского судебного района ЯНАО от 05.04.2017 г. по делу № 2-1-1601/2017 о взыскании материального ущерба в результате залива квартиры, сумма долга составляет 103670 руб. Если будет доказана его задолженность за ЖКУ, просил произвести взаимозачет в исполнительном производстве.

В судебном заседании ФИО1 встречный иск поддержал полностью.

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> находился в управлении ООО «НадымЖилКомсервис», оказывавшего квартиросъемщикам (собственникам) в полном объеме жилищно-коммунальные услуги. 

Лицевой счет на 

<

адрес> указанного дома открыт на ФИО1, из которого следует, что за период с 01.01.2016 г. по 01.02.2018 г. начислена сумма за жилищно-коммунальные услуги в размере 29934,24 руб., оплачено - 9594,74 руб. (л.д. 7).

Согласно расчету ООО «НадымЖилКомсервис» задолженность ФИО1 перед ООО «НадымЖилКомсервис» за оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 12.07.2019 г. составляет 20339,50 руб., что следует из справки конкурсного управляющего ООО «НадымЖилКомсервис» ФИО2 (л.д. 4).

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 3 статьи 196, части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

ФИО1 в суд предоставлены две квитанции (основание платежа 

<

адрес>): квитанция к приходному кассовому ордеру № 2735 от 23.05.2016 г. на сумму 25000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № 4510 от 19.09.2016 г. на сумму 5000 руб. Всего на сумму 30000 руб. Данная сумма превышает сумму исковых требований ООО «НадымЖилКомсервис».

Указанные платежи приняты ООО «НадымЖилКомсервис» от ФИО1, но не отражены в истории начислений, доказательств иного суду не представлено.

В ООО «НадымЖилКомсервис» неоднократно направлялись запросы с предложением представить письменные пояснения по платежам, принятым от ФИО1, и разъяснить, в связи с чем они не отражены в истории начислений по коммунальным платежам. В установленный срок указанная информация в суд не представлена.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

ООО «НадымЖилКомсервис» доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств не представил.

Таким образом, исковые требования ООО «НадымЖилКомсервис» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20339,50 руб. удовлетворению не подлежат. 

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «НадымЖилКомсервис» о возложении обязанности произвести взаимозачет долгов по исполнительному производству при данных обстоятельствах также не имеется.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «НадымЖилКомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 20339 рублей 50 копеек оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «НадымЖилКомсервис» о возложении обязанности произвести взаимозачет долгов в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Надымский городской суд. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 18 сентября 2019 г. 

Подлинник решения хранится в деле №2-1071/2019 

в Надымском городском суде ЯНАО 

УИД 89RS0003-01-2019-001453-97