РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2017 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Рапидовой И.В.

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Самарской области о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО3 к: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, третьему лицу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Обществу с ограниченной ответственностью «***» принадлежит на праве собственности доля в праве №... в торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №... по адресу: адрес. Его обращение о намерении заключить соглашение о порядке пользования имуществом, и распределить площади с выделом помещений в натуре ответчиками было проигнорировано, а как следствие, в настоящий момент у него нет возможности во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права.

Принадлежащая ему *** доля в праве соответствует нежилому помещению №... общей площадью *** кв.м., расположенному ***) этаже указанного выше здания, что подтверждается Приложением №... к договору купли-продажи №... и техническим паспортом ООО «*** «***». Данные обстоятельства позволяют выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его. Из выводов технического заключения, выполненного ***», следует, что доля в праве собственности Истца конкретно определена и соответствует помещению *** кв.м. на десятом этаже. Его нежилое помещение изолированно, идентифицировано, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

В настоящее время торгово-офисный центр литера *** введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № №... от дата. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 - доля *** в торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №... по адресу: адрес, выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью *** кв.м., находящегося на ***) этаже в здании по адресу: адрес, признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №...н общей площадью ***.м., находящегося на ***) этаже в здании по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела от соответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление, согласно которому ФИО3 просит прекратить право общей долевой собственности ФИО3- доля в праве №... в нежилом здании, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., по адресу: адрес; выделить в натуре долю ФИО3 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью ***.м., находящегося на *** этаже в здании по адресу: адрес; признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение №...н общей площадью *** кв.м., находящегося на ***) этаже в здании по адресу: адрес. 

Определением суда от дата встречное исковое заявления Бакировой Налили Вагизовны было принято для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО10, действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исков не возражал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, до начала заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Соответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО10, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу частей 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ч.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности доля в праве №... торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №... по адресу: адрес, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес серии №... от дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....

Согласно свидетельству о государственно регистрации права №... от дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №... г. ФИО3 является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определено, площадь застройки ***.м., инв. №... адресу: адрес.

Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются вышеуказанные ответчики, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата, договорами купли-продажи.

дата года *** выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №... согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта торгово-офисного центра №..., расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками долей объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.

Из имеющихся материалов дела следует, что площадь застройки торгово-офисного цента лит. №... ***8кв.м.

Истец - ФИО1 (ответчик по встречным искам), ФИО3 - ответчик (истец по встречному иску) просят прекратить право общей долевой собственности и выделить их доли в натуре, признав на данные части право собственности.

Доля ФИО1 в виде нежилого помещения конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договоре купли-продажи №... дата, зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес, номер регистрации: №... а также в техническом паспорте от дата (площадь нежилого помещения №... расположенного по адресу: гадрес составляет *** кв.м. на *** этаже), что позволяет идентифицировать нежилое помещения Щербины В.М и выделить его из числа других.

Из выводов технического заключения, выполненного ООО «***», следует, что доля в праве собственности Истца конкретно определена и соответствует помещению 32,1 кв.м. на десятом этаже. Нежилое помещение Истца изолировано, идентифицировано, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Доля ФИО3 в виде нежилого помещения конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договоре купли-продажи №... от дата, зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по адрес, номер регистрации: №..., а также в техническом паспорте ФГУП «***» (площадь нежилого помещения ФИО3, расположенного по адресу: адрес составляет *** этаже), что позволяет идентифицировать нежилое помещение ФИО3 и выделить его из числа других.

Из выводов технического заключения, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что доля в праве собственности ФИО3 конкретно определена и соответствует помещению *** этаже. Нежилое помещение изолированное, идентифицированное, может быть выделено в натуре, что будет отвечать всем нормативным требованиям, и не затронет права третьих лиц, учитывая уже сложившийся порядок пользования помещениями.

Таким образом, из указанных технических заключений следует, что выдел в соответствующих долях в натуре возможен.

В связи с чем, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истцов по первоначальному иску и встречным искам удовлетворить.

Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и ФИО3, признать за ними права собственности на выделенные в натуре доли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на *** доли в торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв.№... расположенный по адресу: адрес, ул. адрес.

Выделить в натуре долю ФИО1 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... площадью *** кв.м., расположенного ***) этаже в нежилом здании секции №.... по адресу: адрес, ул. адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенное в натуре нежилое помещение №... площадью *** кв.м., расположенное на *** этаже в нежилом здании секции №.... по адресу: адрес, ул. адрес

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на *** доли в торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв.№..., литер №..., расположенный по адресу: адрес, ул. адрес, кадастровый №...

Выделить в натуре долю ФИО3 в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... общей площадью №....м., расположенного на №...) этаже в нежилом здании секции *** по адресу: адрес, ул. адрес.

Признать за ФИО3 право собственности на выделенное в натуре нежилое помещение №... общей площадью №... кв.м., расположенное на *** этаже в нежилом здании секции №... по адресу: адрес, ул. адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья: Рапидова И.В.