Дело № 1-612/23

УИД № 42 RS 0019-01-2023-004262-15

(ОПЦ № 12301320062000558)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2023 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Иванющенко К.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Должиковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Плинцовской А.А., представившей удовлетворение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи на основании приговора Шушенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинением физической боли и нанесения побоев, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., находясь в коридоре квартиры по 

<

адрес>, ФИО1 во время ссоры со своей матерью ФИО2 №1, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей удар кулаком правой руки по левой части лица, отчего ФИО2 №1 испытала физическую боль и не удержавшись на ногах, ударилась затылком об угол стены, находившейся за ней, после чего наклонила голову вперед, ударившись лбом об стену, находящуюся рядом с ней, от каждого удара она испытала физическую боль. В результате своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 

<

данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает 

<

данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который в 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>. 

ФИО1, будучи совершеннолетним, судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений. 

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, поскольку закон запрещает двойной учет одних и тех же обстоятельств в качестве конструкции объективной стороны совершенного преступления и отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.е. ограничение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Новокузнецкий городской округ», за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей);

- не менять постоянного места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) – 

<

адрес> в период с 23 час. до 6 час. за исключением случаев, если это связано с выполнением своей трудовой функции (трудовых обязанностей).

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – два раза в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов