Дело №а-376/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года 

<

адрес>

ФИО6 районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО9 к УФССП России по 

<

адрес>, ФИО7 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 и судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, о признании бездействие ФИО7 отдела - старшего судебного пристава ФИО11 ФИО1 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС,

установил:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») по доверенности ФИО9 обратилась в суд с указанным административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, ФИО7 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 и судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, о признании бездействие ФИО7 отдела - старшего судебного пристава ФИО11 ФИО1 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС, указывая в его обоснование, что на исполнении в ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО "Первое коллекторское бюро". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно данных Системы межведометвенного электронного взаимодействия (далее по тексту СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр.

Административный истец указывает, что вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не то не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не находит направлен за запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа.

Также отмечает, что пристав в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и принятых мерах принудительного исполнения.

Полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не выполняется, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В частности, в рамках исполнительного производства не направлены запросы о наличии у должника гражданского оружия, маломерных судов, имущества, в том числе недвижимого, работы, о семейном положении и др. 

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы НАО «ПКБ» как взыскателя по исполнительному производству. 

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО7 службы судебных приставов надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Представитель НАО «ПКБ», надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду материал по исполнительному производству 

<

***>, письменным заявлением просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, считая их необоснованными, рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, ФИО7 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 и заинтересованное лицо ФИО4 М.А., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные сторонами письменные материалы дела в их совокупности, обозрев исполнительное производство 

<

***>, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). 

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

В силу п.п. 8, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № ФИО6 

<

адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору в общей сумме 20400 рублей.

При поступлении судебного приказа на исполнение в ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

***>. Взыскатель НАО «ПКБ». Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> образовавшейся на момент возбуждения исполнительного производства составила 20 400 рублей.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ФИО3 документам, в рамках указанного исполнительного производства проведены следующие действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, ГИМС, ПФР, МВД и Госгвардию об оружии, Росреестр об имуществе, операторам мобильной связи, УФМС; в ЕГРН и Росреестр о должнике и его имуществе; о счетах в ФНС; направлен запрос в ГИБДД МВД РФ о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника и штрафах; направлены запросы операторам мобильной связи; направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния ; вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации; направлены запросы о получении должником пособия по безработице. Помимо указанного, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за указанный период выполнены и иные действия, направленные на принудительные исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду административным ответчиком сводкой по исполнительному производству, которая является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, а также соответствующими процессуальными документами судебным приставом, вынесенными в рамках исполнительного производства.

Информацию о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4а. административный истец мог получить в личном кабинете заявителя, а также на официальном сайте ФССП.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 

<

***>, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО6 

<

адрес> Республики Дагестан, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения, указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, для удовлетворения иска необходимо установление того, что бездействия должностных лиц ФИО5 по 

<

адрес> и УФССП России по 

<

адрес> повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца. 

Доказательств тому, что судебный пристав ФИО3 не обеспечивал принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного решения, суду не представлено. Изучение административного искового заявления приводит суд к мнению, что оно представителем административного истца составлено формально, перекопировано с другого административного иска, поскольку в нем не содержится каких-либо конкретных ссылок на определенные даты и сведения, касающиеся рассматриваемого исполнительного производства, а указанный в административном иске как административный ответчик - ФИО7 отдела судебных приставов ФИО11, на незаконное бездействие которого указывает представитель административного истца.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

Что касается доводов о не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. В случае неполучения ответа на ходатайство в установленный законом срок взыскатель НАО «ПКБ» вправе было направить ходатайство через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (личный кабинет взыскателя), которое поступило бы на рассмотрение непосредственно судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительное производство. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. 

Доказательств тому, что административный истец обращался к судебному приставу ФИО3 с ходатайствами о выполнении каких-либо определенных действий, которые судебным приставом не рассмотрены и не исполнены, суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий проведена и в настоящее время ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска НАО «ПКБ».

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО9 к УФССП России по 

<

адрес>, ФИО7 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 и судебному приставу-исполнителю ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, о признании бездействие ФИО7 отдела - старшего судебного пристава ФИО11 ФИО1 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным, признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 ФИО5 УФССП России по 

<

адрес> в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; и истребования ответа из Росреестра, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФМС – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения окончательной форме через районный суд.

Судья М.М. Гаджимурадов