Дело №

УИД 50RS0001-01-2025-001796-51

Приговор

Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области 29 апреля 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре судебного заседания Юркевич Д.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., заместителя Балашихинского городского прокурора Калякина А.Ю.

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Коновалова В.В. представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 3

3,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ст.ст. 8, 10, 14, 20, 24, 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О 

<

данные изъяты>», заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя запрет на свои последующие действия, движимая корыстным мотивом, находясь в неустановленном месте, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив роли и действия каждого. Согласно распределенных ролей ФИО1 должна была в мессенджере «Телеграмм» получить от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, расфасованного по сверткам, организовать его незаконное, с целью сбыта, изъятие из тайника-закладки, далее организовать раскладку отдельных свертков с наркотическим средством в новые тайники-закладки, после чего сообщить неустановленному лицу сведения о месте нахождения этих тайников-закладок, а неустановленное следствием лицо, в свою очередь, должно было довести информацию о месте нахождения тайников-закладок с наркотическим средством до конечных его приобретателей. 

Для реализации своего преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, вступила в предварительный сговор с лицом № 1, из уголовного дела, по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, находившимся по адресу: 

<

адрес>, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства, распределив с лицом № 1, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, роли и действия каждого. Согласно распределенных ролей ФИО1, используя мессенджер «Телеграмм», должна была сообщить лицу № 1, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, расфасованного по сверткам, после чего лицо № 1, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, должно было незаконно изъять наркотическое средство из тайника-закладки, разложить свертки с наркотическим средством в новые отдельные тайники-закладки, после чего сообщить ФИО1 сведения о месте нахождения этих тайников-закладок, а ФИО1 в свою очередь должна была передать полученные от лица № 1, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, сведения о месте нахождения тайников-закладок неустановленному следствием лицу, которое в свою очередь должно было довести эти сведения до конечных приобретателей наркотических средств. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно совместно разработанного преступного плана, используя мессенджер «Телеграмм» сообщила лицу № 1, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, что составляет крупный размер для данного наркотического средства, в лесопарковой зоне на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 1 км от станции метро 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, которые она в тот же день ранее посредством мессенджера «Телеграмм» получила от неустановленного следствием лица.

Действуя согласно предварительного сговора, ДД.ММ.ГГГГ, лицо № 1, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, проследовало по указанным ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах сведениям к участку местности, расположенному в лесопарковой зоне на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 1 км от станции метро 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, где в земле у дерева обнаружило сверток, в котором находились не менее чем 27 свертков из отрезков липкой ленты с веществами, содержащим в своём составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которые лицо № 1, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, с целью дальнейшего незаконного сбыта в нарушение ст.ст. 8, 10, 14, 20, 24, 25 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «

<

данные изъяты>» изъяло из тайника-закладки и с той же целью стало незаконно хранить при себе, после чего в тот же день проследовало с приобретенным наркотическим средством по адресу своего проживания: 

<

адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного плана, ДД.ММ.ГГГГ, лицо № 1, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, находясь по вышеуказанному адресу, вступило в предварительный сговор с лицом № 2, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, направленный на совместный незаконный сбыт приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства. Согласно распределенных ролей лицо № 2, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, должно было оказать содействие лицу № 1, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, при оборудовании тайников-закладок и размещении в них вышеуказанного наркотического средства. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, лицо № 1 и лицо № 2, из уголовного дела по обвинению которых выделено настоящее уголовное дело, движимые корыстным мотивом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, проследовали с приобретенным при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством 

<

данные изъяты> в г. Балашиха Московской области, намереваясь оборудовать на территории г. Балашиха Московской области тайники-закладки, в которые поместить свертки с наркотическим средством, однако ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> лицо № 1 и лицо № 2, из уголовного дела по обвинению которых выделено настоящее уголовное дело, были задержаны сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 10 метрах у 

<

адрес> из левого рукава надетой на лице № 1, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, куртки было изъято 17 свертков, а из правого рукава надетой на лице № 1, из уголовного дела по обвинению которого выделено настоящее уголовное дело, куртки было изъято 10 свертков из липкой ленты с веществами, 

<

данные изъяты>, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

Довести совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1, лицо № 1 и лицо № 2, из уголовного дела по обвинению которых выделено настоящее уголовное дело, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку лицо № 1 и лицо № 2, из уголовного дела по обвинению которых выделено настоящее уголовное дело, были задержаны сотрудниками полиции, а приготовленное для сбыта наркотическое средство было изъято из гражданского оборота. 

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) (раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «

<

данные изъяты>» масса наркотического средства 

<

данные изъяты>, составляет крупный размер для данного наркотического средства.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении вину не признала и дала показания в судебном заседании из которых следует, что к сверткам которые были изъяты у ФИО29 и ФИО30 она никакого отношения не имеет. Она узнала, чем занимаются ФИО31 и ФИО32 и обстоятельства их задержания только когда у нее в квартире был обыск.ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Никаких указаний и просьб им не давала. Попросила ФИО33 забрать 01 ее сверток для личного употребления. Но в примерно в два часа дня, сама ездила в Москву. Кроме того пояснила суду, что ФИО34 забирал ее телефон и сам себе от ее имени писал сообщения, а соответственно он мог вести переписку и с ФИО35 от ее имени.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (

<

данные изъяты>) следует, что проживала со своей сестрой ФИО36, ее сожителем ФИО37, а так же со своим сожителем ФИО38.

В ходе совместного проживания ей стало известно, что ФИО39 занимается распространением наркотических средств путем раскладки «тайников - закладок». Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 после встречи со своим другом ФИО41, предложил ей работу, которая связана с распространением наркотических средств. Данное предложение поступило от ФИО42, так как по словам ФИО43, тот давно этим занимался. Как Алексей ей рассказывал, что раньше ФИО60 и ФИО61 вдвоем получали большой вес гашиша, фасовали его и осуществляли продажу с рук на территории 

<

адрес>. На данное предложение она согласилась, так как испытывала материальные трудности, после чего об этом Алексей сообщил ФИО62, далее ФИО63 скинул ФИО64 ссылку в приложении «Телеграм» на бота «

<

данные изъяты>», которую в последствии ФИО65 скинул ей. Она прошла по данной ссылке, у нее высветилась таблица с указанием населенных пунктов, где она выбрала «Московская область». Далее у нее отобразились сведения о кураторе «

<

данные изъяты>», которому она написала, что она обращается к нему по поводу работы и готова приступить, на что Константин скинул ей условия трудоустройства. Для этого она должна прислать фото паспорта, либо оставить залог в размере 3000 рублей. На что она сообщила, что будет трудоустраиваться по своему паспорту, тогда 

<

данные изъяты> сообщил ей как необходимо правильно предоставить фото паспорта: лицевая, прописка и себя с паспортом в развернутом виде, держа в руке. Дальше Константин сказал ей ожидать и через какое-то время прислал ей ссылку на куратора «

<

данные изъяты>», с которым в последствии она начала работать. Ее работа заключалась в следующем: по указанию куратора, который скидывал ей GPS-координаты с местом расположения большого тайника с наркотическими средствами она должна забирать большой сверток с расфасованными наркотическими средствами, и далее оборудовать «тайники-закладки» с наркотическими средствами, места закладок фотографировать, делать координаты и отправлять куратору. После выполнения данных действий всю переписку с куратором, по указанию куратора она удаляла, также как и фотоснимки. Вся переписка с куратором осуществлялась в мессенджере «Телеграмм». За данную работу она должна была получать денежные средства, за 1 сверток полагалось 400 рублей, но больше 5 свертков ей не давали. Денежные средства ей перечисляли на банковскую карту «Озон банка» по номеру телефона №, который был привязан к карте. 

С ФИО66 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ. Познакомились в подъезде дома по месту ее проживания, когда ФИО67 приходил к ФИО68. 

ДД.ММ.ГГГГ, от своего куратора она получила координаты с мастер-кладом, который находился в г. Москва в районе 

<

адрес>, в виду своего плохого самочувствия она решила попросить ФИО69 забрать данный мастер-клад. В этот день ФИО70 находился на работе в г. Москве в районе 

<

адрес>. На данное предложение ФИО71 согласился. Она скинула ФИО73 координаты и фотографию. Какое количество свертков там находится, ей не было известно, она должна была посчитать и передать эти сведения куратору. Приехав домой, ФИО74 передал ей мастер-клад, она его открыла и пересчитала свертки, их было 19 штук – из изоленты зеленого красного цвета. Данные сведения она передала куратору, на что куратор сообщил, что свертки необходимо разложить на территории г. Балашихи. Далее ФИО75 сообщил, что куратор ФИО76 также подготовил мастер клад в 

<

адрес> и его можно забрать ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО77 спросил куратора, можно ли данный мастер клад разложить в г. Балашихе, на что куратор согласился и разрешил. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО78 находились дома. В виду того, что она продолжала плохо себя чувствовать ФИО79 предложил разложить ее свертки, а также свои, которые должен был забрать в 

<

адрес>. Так как ФИО80 не хотелось ехать одному, ФИО81 попросил позвонить своему товарищу ФИО82, что она и сделала. Она записала ФИО83 голосовое сообщение, что сегодня будет много работы, необходимо большой вес разложить в Балашихе, и ФИО84 необходимо приехать. На что ФИО85 сказал, что сейчас приедет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО86 приехал, и примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 и ФИО88 уехали, а она уснула. ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, она обнаружила, что ФИО89 нет дома. Она стала нервничать и пыталася дозвониться ФИО90, также она звонила ФИО91, однако ФИО92 также не отвечал на телефон. ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО93 и ФИО94 задержаны за сбыт наркотических средств, после чего провели обыск в квартире, где изъяли принадлежащий ей мобильный телефон марки «Tecno Spark 20» в корпусе голубого цвета. На вопрос о противоречиях ее показаний и показаний ФИО96 ответила, что ознакомившись с протоколом допроса ФИО95, хочет заявить, что показания ФИО97 подтверждает в полном объеме, фактически, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО98 прибыл домой они открыли приобретенный им сверток и внутри обнаружили 27 свертков из изоленты белого, красного, черного и зеленого цветов. На момент дачи первичных показаний она ввела следствие в заблуждение в надежде смягчить наказание, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО99 выходил из дома с целью оборудования тайников-закладок при нем находились вышеуказанные свертки с наркотическим средством в количестве 27 штук.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 не подтвердила, указав, что давала такие показания потому что ей так сказал сделать следователь.

Вина подсудимой ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО100 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении личных досмотров граждан. Он согласился. К проведению личных досмотров был привлечен еще один понятой мужчина, который ему ранее знаком не был. Досматривались поочередно двое мужчин на участке местности, расположенном примерно в 10 метрах от 

<

адрес>. Первый личный досмотр был проведен в период ДД.ММ.ГГГГ. Досматриваемый мужчина представился как ФИО101, 

<

данные изъяты> ФИО102 был одет в куртку темно-синего цвета, брюки цвета хаки, спортивные кроссовки телесного цвета. Перед началом личного досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. Далее ФИО103 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО104 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра из правого кармана надетой на ФИО105 куртки темно-синего цвета был изъят мобильный телефон серого цвета марки Реалми, который был упакован в белый бумажный конверт, на который был опечатан оттиском печати № 48, снабжен пояснительной надписью, которую удостоверили сотрудник полиции, ФИО106 и понятые. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвовавшими в нем лицами. Все участвовавшие в личном досмотре лица прочитали протокол, замечаний на протокол ни у кого не было. Осмотрев в ходе допроса протокол личного досмотра ФИО107 сообщил, что подпись в графе «Понятой 2» выполнена им. Именно этот протокол был составлен при описанных им обстоятельствах. Все записи в протоколе сделаны верно и полностью отражают ход и результаты проведенного личного досмотра. Второй личный досмотр был проведен в период ДД.ММ.ГГГГ. Досматриваемый преставился как ФИО108, 

<

данные изъяты> ФИО109 был одет в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета и шапку черного цвета. Перед началом личного досмотра участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, права и обязанности. Далее ФИО111 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. ФИО110 ответил, что имеет при себе такие предметы. В ходе личного досмотра в левом рукаве надетой на ФИО112 куртки черного цвета было обнаружено и изъято 14 свертков обмотанных изолентой красного цвета, 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета, 2 свертка, обмотанных изолентой зеленого цвета. В правом рукаве одетой на ФИО114 куртки черного цвета было обнаружено и изъято 10 свертков, обмотанных изолентой белого цвета. Из правого кармана одетой на ФИО116 куртки также был изъят мобильный телефон Samsung S 24 Lite черного цвета. По поводу изъятых свертков ФИО115 пояснил, что должен был их распространить на территории г. Балашиха. Изъятые свертки и мобильный телефон были упакованы в три белых бумажных конверта, которые были опечатаны оттиском печати № 48, снабжены пояснительной надписью, которую удостоверили сотрудник полиции, ФИО117 и понятые. По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвовавшими в нем лицами. Все участвовавшие в личном досмотре лица прочитали протокол, замечаний на протокол ни у кого не было. Осмотрев в ходе допроса протокол личного досмотра ФИО113 сообщил, что подпись в графе «Понятой 2» выполнена им. Именно этот протокол был составлен при описанных им обстоятельствах. Все записи в протоколе сделаны верно и полностью отражают ход и результаты проведенного личного досмотра.(

<

данные изъяты>)

-показаниями свидетеля ФИО118 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает полицейским ОБППСП МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ОБ ППСП МУ МВД России «Балашихинское» сержантом полиции ФИО119 и старшиной полиции ФИО120 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование на маршруте. ДД.ММ.ГГГГ на пути следования в ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» у 

<

адрес> ими были замечены двое мужчин, которые при виде служебного автомобиля попытались скрыться во дворе. Ими было принято решение остановить данных граждан для выяснения их личности и проверке по учетам ОВД. При обращении к ним, граждане представились как ФИО121, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, и ФИО122, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Поведение этих граждан вызвало подозрение, поскольку те не могли объяснить цель своего нахождения в указанном месте, путались в ответах, в связи с чем, у них возникло подозрение в том, что при этих гражданах могут находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в связи с чем, ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы оперуполномоченным ОУР ФИО2 на месте происшествия в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО123, в ходе которого в присутствии двух понятых из правого кармана надетой на нем куртки черно-зеленого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme Note 50» черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, которые был заклеен, опечатан оттисками печати № 48 МУ МВД России «Балашихинское», снабжен пояснительными надписями, удостоверенными подписями ФИО124, понятых, ФИО2 По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами и подписан ими. Также оперуполномоченным ФИО2 был проведен личный досмотр ФИО125, в ходе которого из левого рукава надетой на нем черной куртки были обнаружены и изъяты 14 свертков, обмотанные красной полимерной лентой, 1 сверток, обмотанный черной полимерной лентой, 2 свертка, обмотанных зеленой полимерной лентой, из правого рукава куртки были изъяты 10 свертков, обмотанных изолентой белого цвета. Кроме того, из находящейся при ФИО126 сумки был изъят мобильный телефон «Samsung S 24 Lite» в корпусе черного цвета. Изъятые свертки и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, опечатаны оттисками печати № 48 МУ МВД России «Балашихинское», снабжены пояснительными надписями, удостоверенными подписями ФИО129, понятых, ФИО2 По результатам личного досмотра был составлен протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами и подписан ими. По окончании проведенных мероприятий ФИО127 и ФИО128 были доставлены в ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское».(

<

данные изъяты>)

-показаниями свидетеля ФИО130 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ по поручению старшего следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» майора юстиции Л.А. ФИО3 по настоящему уголовному делу он проводил обыск в случаях не терпящих отлагательств в квартире по адресу: 

<

адрес>. Обыск проводился в период времени ДД.ММ.ГГГГ в присутствии лица проживающего в этой квартире — ФИО131 К участию в обыске были привлечены двое понятых — жителей того же дома. Перед началом производства обыска ФИО132 было объявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя собственноручно сделала отметку об ознакомлении с ним. Далее всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства обыска, права и обязанности участвующих в нем лиц. В ходе обыска был обнаружен и изъят мобильный телефон Techno Spark 10 в корпусе голубого цвета, принадлежащий ФИО1, который был упакован в белый бумажный конверт. Иные предметы не изымались. По результатам проведения обыска был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим в нем лицам. После ознакомления замечаний на протокол ни у кого не возникло, после чего все участвующие лица подписали протокол. (

<

данные изъяты>)

- показаниями ФИО133- лица в отношении которого выделено в отдельное производство, данные им в качестве обвиняемого (

<

данные изъяты>), и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживал совместно с ФИО134 В ходе совместно проживания с ФИО135 ему стало известно, что ФИО136 осуществляет распространение наркотических средств путем раскладки «тайников-закладок». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО137 предложила ему подзаработать, а именно предложила ему оборудовать тайники-закладки с наркотическими средствами. На данное предложение он согласился, так как испытывал материальные трудности. Далее ФИО138 дала ему контакт неизвестного человека – куратора, и пояснила, что его задача заключается в следующем: по указанию куратора забирать большой сверток с расфасованными наркотическими средствами, и далее оборудовать «тайники-закладки» с наркотическими средствами, места закладок фотографировать, делать координаты и отправлять куратору. За данную работу он должен был получать денежные средства. Он по указанию ФИО139 связался с куратором. В ходе общения ему скидывали GPS-координаты с местом расположения большого тайника с наркотическими средствами. Забирая данные свертки, он открывал их, и в них находилось от 10 до 20 свертков. Далее куратор сообщал ему район, в котором необходимо было осуществить раскладку тайников. Далее он направлялся в указанный район, осуществлял раскладку «тайников-закладок», фотографировал места и фотоснимки скидывал куратору. После выполнения данных действий всю переписку с куратором, по указанию куратора он удалял, также как и фотоснимки. Вся переписка с куратором осуществлялась в мессенджере «Телеграмм». У куратора имеется ник «Антон Жулебино». В основном закладки с наркотическими средствами он забирал в городе Москва, где также осуществлял раскладку наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: 

<

адрес>. Примерно днем, с ним связалась ФИО140 и сообщила, что ввиду плохого самочувствия не может передвигаться и попросила его забрать тайник с наркотическими средствами, который располагался вблизи станции метро «Беляево» города Москвы. Так как он находился в Москве, он согласился помочь ФИО141 Далее ФИО142 скинула ему координаты, где находился тайник с наркотическими средствами. По окончанию работы он направился по полученным координатам. После того как он прибыл на 

<

адрес> по координатам он направился в лесопарк, расположенный примерно в 1 километре от метро, где в земле у одного из деревьев он обнаружил сверток серого цвета. Данный сверток он положил к себе в сумку и направился по месту фактического проживания. В настоящее время координаты, пересланные ему ФИО143, он удалил. Точное место указать не может, так как на улице было темно. По прибытии домой он передал вышеуказанный сверток ФИО144 После того как они сверток вскрыли, в нем находилось 27 маленьких свертков обмотанных разноцветной изолентой. Далее они легли спать, так как в тот день от куратора каких-либо указаний не поступало. Закладку он забирал примерно ДД.ММ.ГГГГ а домой приехал ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома и занимался своими делами. Ввиду того, что ФИО151 плохо себя чувствовала ФИО152 сообщила ему, что ранее приобретенные наркотические средства необходимо разложить на территории города Балашихи Московской области. В этот момент он согласился осуществить раскладку наркотических средств. Так как в вечернее время ему не хотелось ехать одному, он позвонил своему товарищу ФИО155, который является его другом детства. В ходе телефонных звонков и переписки он сообщил ФИО150, что собирается поехать в город Балашиху с целью оборудования тайников закладок с наркотическими средствами и попросил ФИО156 поехать со ним. На данное предложение ФИО153 согласился. ФИО154 приехал по месту его фактического проживания. Далее вышеуказанные наркотические средства с первоначальной упаковкой он положил к себе в поясную сумку. Далее совместно с ФИО149 они на общественном транспорте (электричке, МЦК и автобусе) направились в город Балашиху. По пути следования он попросил ФИО148 стоять в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления опасности сообщить ему, пока он будет оборудовать тайники-закладки с наркотическими средствами и производить фото-фиксацию. На данное предложение ФИО147 согласился. После того как они приехали в 

<

адрес>, они пошли в ближайшие дворы. По пути он открыл свою сумку и маленькие свертки поместил к себе в рукава куртки, одетой на нем, с целью удобства вытаскивать их. Несколько сверхтоков с наркотическими средствами он положил в левый рукав и несколько положил в правый рукав. По сколько было свертков в рукавах, он сказать не может. Видел ли ФИО145, как он прятал сверки в рукава, он сказать не может, так как ФИО146 шел рядом и разговаривал по телефону. На улице к ним подъехал машина сотрудников полиции, которые попросили их предъявить документы. В этот момент он, осознавая, что при нем находятся наркотические средства, стал нервничать. На вопрос, имеются ли при них запрещённые предметы или вещества, он сообщил сотрудникам полиции, что при себе имеет наркотические средства. Далее на место приехала следственно-оперативная группа и в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из рукавов куртки, надетой на нем, было изъято 27 свертков с наркотическими средствами. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. По факту проведения личного досмотра он претензий не имеет. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Других доказательств ни стороной защиты, ни стороной обвинения суду представлено не было.

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

данные изъяты> года:

ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием в момент совершения вышеуказанного преступления - не страдала. ФИО1 не была лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в момент совершения преступления. В применении мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает и в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, в настоящее время не нуждается.

На основании данного экспертного исследования, а также принимая во внимание, что подсудимая ранее на учёте у психиатра не состоял, суд признаёт ее вменяемой.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что вина ФИО1 доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей ФИО44, ФИО45 и ФИО46, а так же исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО47, ФИО48 и ФИО49 изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом свидетели давали показания на предварительном следствии, после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несмотря на доводы защиты, усомниться в достоверности показаний данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели имели какие-либо основания противоправно действовать и у них имелись основания каким-либо образом оговаривать подсудимую ФИО1 и сообщать недостоверные сведения. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания вышеприведенных свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет показаниям указанных свидетелей и признает их надлежащими доказательствами. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается показаниями ФИО50, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты показания ФИО51 суд признает допустимыми и достоверными поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ и его показания согласуются с иными доказательствами по делу. ФИО52 не имел какие-либо основания противоправно действовать и у него не имелось оснований каким-либо образом оговаривать подсудимую ФИО1 и сообщать недостоверные сведения. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения экспертиз суд принимает, как допустимое доказательство. 

Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1 в совершенном преступлении, форма её вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований считать, что во время предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись недозволенные методы ведения следствия, у суда не имеется. 

Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не установлено. Все допросы проводились с участием адвоката.

И поэтому суд признает показания ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании допустимыми и достоверными и принимает их, как доказательства ее вины.

К показаниям ФИО1 что она не входила в группу лиц по предварительному сговору и не знал, что ФИО53 и ФИО54 занимаются распространением наркотических средств, а так же то, что ФИО4 забирал ее телефон и сам себе от ее имени писал сообщения, суд относится критически, и не может признать убедительными, и расценивает как способ защиты, направленный на попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Данные показания подсудимой полностью противоречат установленным судом фактическим обстоятельства дела и опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Относительно доводов стороны защиты о том, что в своих показаниях ФИО59 говорит о том, что он проживал с ФИО55, а не с ФИО1 и, что ФИО56 это фамилия ее сестры, суд так же относится критически, поскольку давая показания, сама ФИО1 пояснила, что они состояли в отношениях с ФИО57 и проживали вместе. Кроме того ФИО58 в своих показания указывает конкретно на Е.В., а у сестры ФИО1 инициалы Т.А.

Квалификацию действий ФИО1, данную стороной обвинения по признаку совершения инкриминируемого ей преступления, группой лиц по предварительному сговору, суд также считает верной.

Характер действий ФИО1 и лиц, в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело, при совершении преступления, роль каждого, обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о наличии предварительного преступного сговора между соучастниками, который охватывался их единым умыслом, направленным на совершение особо тяжкого преступления, действия их носили совместный и согласованный характер. 

Действия ФИО1 и лиц уголовные дела в отношении которых были выделены в отдельное производство, были связаны и направлены на незаконный сбыт наркотического средства, обусловлены корыстной заинтересованностью и целями получения материальной выгоды от преступной деятельности в виде денежных средств. 

Квалифицирующий признак "в крупном размере", так же нашел свое подтверждение исходя из выводов физико-химической экспертизы о виде и размере изъятого вещества и на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "

<

данные изъяты>". 

В ходе экспертизы установлено, что в изъятых свертках содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, что отнесено указанным постановлением к крупному размеру.

Вместе с тем, деяние ФИО1 органом следствия квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37 "

<

данные изъяты>", при квалификации действий лиц как совершенных с использованием данных сетей необходимо установить, какие именно компьютерные устройства и программы использовались и какие действия совершены с их помощью.

Между тем, органом расследования в обвинении, не указано, какие именно устройства она использовала при совершении противоправных действий по незаконному сбыту наркотических средств. 

Неустановление органом предварительного расследования и не указание данных обстоятельств в предъявленном ФИО1 обвинении свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного квалифицирующего признака "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

Само по себе указание название мессенджера не свидетельствует о том, что использовалась сеть «Интернет». 

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии при вышеизложенных обстоятельства, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать её действия по ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку она, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила особо тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает, признание ею своей вины в ходе предварительного следствия, а так же состояние здоровья ее сестры.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимой ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении ею каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и сообщение кода доступа к её телефонам, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимой ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, тогда как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Иных данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ее наказание, ни обвиняемой, ни её защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в её действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, в связи с чем, наказание ей, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства совершенного ей преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1, преступления, данных о личности подсудимой, наличие смягчающих и наличие отягчающего отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимой наказание в рамках санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимой, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимой, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершила покушение на особо тяжкое преступление, то суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимой назначить с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1, в виде заключения под стражу- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-115/2025 (№42401460001002960) после вступления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чистякова М.А.

Копия верна

УИД 50RS0001-01-2025-001796-51

Приговор не вступил в законную силу 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-115/2025 в Балашихинском городском суде Московской области

Судья

Секретарь судебного заседания