№ 2-8545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» об истребовании акта осмотра, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» об истребовании акта осмотра, в обоснование указав, что 23 августа 2017г. в РБ, г. Уфа произошло ДТП и а/м марки Опель г/н №, принадлежащий ФИО1, под его управлением, ПДД не нарушал, был нанесен ущерб.

25.08.2017года потерпевший обратился в страховую компанию САО СК «ВСК». При обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая и все необходимые документы. Ответчик произвел выплату в размере 138534,36 рублей. Истец не согласился с выплатой и 20.09.2017 года обратился к ответчику с заявлением выдать копию справки о ДТП копию постановления, акт о осмотре т/с. Но ответчик выдал только справку о ДТП, постановление и акт о страховом случае, а акт о осмотре тс не выдал.

На основании изложенного истец просит суд понудить СПАО «ВСК» выдать потерпевшему акт о осмотре автомобиля. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в суде 10 000 руб., сумму морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 (доверенность в деле) в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. 

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Лада 211440 г/н № и автомобиля Опель г/н №.

Истец в рамках прямого возмещения ущерба обратился в САО «ВСК».

Ответчик организовал осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 138 534,36 руб.

20.09.2017 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выдаче справки ГИБДД, постановления ГИБДД, акта осмотра транспортного средства.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком справку о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении САО «ВСК» в копиях выдал ФИО1 Однако акт осмотра выдан не был.

В абзаце 2 пункта 3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности", являющихся Приложением N к Положению Банка России "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего, страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.В соответствии с пунктом 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно пункту 11 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

На страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

Как установлено судом, доказательств уклонения (отказа) ответчика от предоставления для ознакомления акта о страховом случае, в том числе расчета страхового возмещения (экспертное заключение), истцом не представлено.

Истец не был лишен возможности ознакомиться с фотоматериалами поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизой в полном объеме, как и не был лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств.

Доказательств обращения к страховщику с заявлением об ознакомлении суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что страховая компания свои обязательства в части предоставления документов, а также ознакомления с ними истца, исполнила в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что акт осмотра транспортного средства не является правоустанавливающим документом. В случае несогласия со страховой выплатой, определенной в страховом акте на основании акта осмотра транспортного средства, истец не был лишен права обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения оценки, поврежденного автомобиля, направить в страховую компанию претензию, а также в случае не удовлетворения требований страховой компанией в добровольном порядке обратиться с иском в суд. 

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, части 1 статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца, его законных интересов не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворения основного требования отказано, нарушения прав истца как потребителя не установлено, суд считает необходимым в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» об истребовании акта осмотра, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течении месяца. 

Судья И.Б. Сиражитдинов