Дело № 2-2313/2019

03RS0007-01-2019-003931-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием истца М.А.Р., его представителя К.Э.М.,

представителя третьего лица ООО «УЖХ» г. Нефтекамск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Р. к Ш.З.Ф. о взыскании коммунальных и иных платежей, затрат, связанных с оплатой ипотечного кредита, затрат на услуги представителя, почтовых расходов, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

М.А.Р. обратился в суд с иском к Ш.З.Ф. о взыскании коммунальных и иных платежей, затрат, связанных с оплатой ипотечного кредита, затрат на услуги представителя, почтовых расходов, государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. Имеются совместные дети – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заявлению о расторжении брака Ш.З.Ф., брачные отношения фактически прекращены с июня 2016 года. 

В период брака приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>. Вопрос о разделе данной квартиры решен на основании решения Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением установлено, что за М.А.Р. признаны 16/25 доли, а за Ш.З.Ф. – 9/25. 

Ответчица не исполняет свои обязательства по содержанию своего имущества, обязательные и коммунальные и иные платежи, не уплачивает. 

По состоянию на июнь 2018 года была задолженность по коммунальным платежам в размере 102 725,64 руб.

По состоянию на январь – долг составил 130 793,55 руб., который оплачен истцом единолично. 

Долг ответчика с июня по январь составил 10 104,44 руб. 

Услуги по газоснабжению с начисленным за неуплату пеням по январь 2019 г. в сумме 6 316,14 руб. На июнь 2018 г. задолженность составляла 5 439,27 руб. В итоге долг составляет 3 035,26 руб.

Взносы на капитальный ремонт с начисленными за неуплату пенями на январь 2019 г. в сумме 5 965,97 руб. На июнь 2018 г. задолженность составляла 4 316,91 руб. В итог долг составляет 2 752,09 руб.

За подключение электроэнергии была оплачена сумму в размере 1 500 рублей. Следовательно, ответчица должна 750 руб.

Так же, в период брака, совместно оформлен ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца М.А.Р. в Башкирском отделении № Сбербанка РОссии на сумму 1 035 000 руб. на приобретение комнаты по адресу: 

<

адрес>, ком. 30.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда РБ доли в указанной квартире признаны равными между истцом и ответчиком. 

Однако, ответчик не исполняет свои обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в размере 313 984,16 руб. Задолженность по ипотеке перед банком истом погашена полностью, единолично.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 156 992,08 руб. 

Ответчику направлена претензия с просьбой возместить сумму в размере 19580,26 руб.

Однако, ответчик игнорирует все претензии, направленные ей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 68 006,61 руб. за оплату обязательных коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием и обслуживанием жилого помещения., находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>35.

Взыскать с ответчика ? понесенных истцом затрат, связанных с оплатой ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 992,08 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на услуги представителя в размере 35 000 рублей, госпошлину в размере 5 450 рублей, почтовые расходы в размере 108,5 руб. 

В судебном заседании истец М.А.Р., его представитель К.Э.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УЖХ» 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ООО «УЖХ» г. Нефтекамск так же просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ш.З.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака имеют несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак, расторгнут на основании решения Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период нахождения с брачных отношениях, истец и ответчик приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по ипотеке.

Так же, в период брака, на имя истца оформлялся ипотечный кредит на сумму 1 035 000 руб., на приобретение комнаты по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положениями ч. 3, ч. 4 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ признано за М.А.Р. право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес> и на ? доли в праве собственности на жилое помещение (комната), расположенную в 

<

адрес>.

За ФИО11 (Ш.З.Ф.) право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес> и на ? доли в праве собственности на жилое помещение (комната), расположенную в 

<

адрес>

Взыскано с Ш.З.Ф. в пользу М.А.Р. ? часть понесенных М.А.Р. на оплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А.Р. и ФИО11 (Ш.А.Р.. с ПАО «Сбербанк России» в размере 29244,63 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ год (с учетом определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), решение Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания долей равными на квартиру в г. Нефтекамск, раздела квартиры в г. Нефтекамске, признании права собственности на квартиру в г. Нефтекамск и взыскании государственной пошлины. 

В отменной части принято новое решение. 

Произведен раздел совместно нажито имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 16/25 М.А.Р. и 9/25 М.З.Ф.

За М.А.Р. признано право собственности на 16/25 долю в праве собственности на квартиру, за М.(Ш) З.Ф.. 9/25 доли в правые собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 303 ГК РФ, под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использование по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

После расторжения с ответчиком брака истец оплачивал коммунальные услуги.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию жилья и коммунальным услугам, у нее образовалась задолженность в размере 68 004, 61 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным. 

Что касается требования о взыскании ? понесенных истцом затрат по оплате ипотечного кредита, суд приходит следующему.

Судом установлено, что согласно справке ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма в размере 313 984,16 руб.

Согласно графика платежей, задолженность по ипотеке перед банком истом погашена полностью.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1\2 доли по погашению кредита в сумме 156 992,08 руб. 

Ответчику направлена претензия с просьбой возместить сумму в размере 224996,64 руб.

Однако, претензия оставлена без ответа. 

Таким образом, суд приходит выводу, что требования истца являются обоснованными.

Доказательств того, что ответчик принимал участие в несении расходов по содержанию принадлежащей ей собственности, а также расходов по оплате ипотечного кредита, Ш.З.Ф., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что истцом понесены расходы на обслуживание, содержание, квартиры, и произведена оплата коммунальных услуг, при отсутствии доказательств возмещения их ответчиком пропорционально своей доле в праве общей собственности на квартиру, равно как и доказательств самостоятельного несения ответчиком таких расходов, суд, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика указанных расходов соразмерно принадлежащей ей доли.

Установив, что ответчик надлежащим образом обязательство по погашению ипотечного кредита, предусмотренные кредитным договором, не исполняет, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от бывшей супруги компенсации половины фактически произведенных им выплат по ипотечному кредиту. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Интересы истца, при рассмотрении данного дела, представляла К.Э.Р., размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя составил 35 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснения данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 108,5 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 450 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.А.Р. к Ш.З.Ф. о взыскании коммунальных и иных платежей, затрат, связанных с оплатой ипотечного кредита, затрат на услуги представителя, почтовых расходов, государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать с Ш.З..Ф в пользу М.А.Р. сумму в размере 68 006,61 руб. за оплату обязательных коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием и обслуживанием жилого помещения, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Ш.З..Ф в пользу М.А.Р. ? понесенных истцом затрат, связанных с оплатой ипотечного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 992,08 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму затрат на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 108,5 руб. 

Взыскать с Ш.З..Ф в пользу М.А.Р. государственную пошлину в размере 5 450 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Гималетдинов