Дело № 2-2597/2025

УИД 23RS0050-01-2025-003017-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 ноября 2025 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об исключении сведений из ЕГРН о регистрации права и определении долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в которых просил исключить из ЕГРН запись о регистрации права на земельный участок, площадью 1427 кв.м, с кадастровым номером № на имя ФИО2 и определить доли в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1427 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> за каждым; указать, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> доли за ФИО3 и ФИО4 

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН. Ответчица ФИО2 является собственником 

<

адрес> их 2-х квартирного жилого дома. Земельный участок, общей площадью 1427 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в границах которого находится многократный жилой дом, поставлен на ГКН с графическим материалом (межевание проведено, границы установлены). Из выписки ЕГРН на земельный участок следует, что ФИО2 является собственником всего земельного участка на основании Постановления главы МО ТР № от ДД.ММ.ГГГГ. и Постановления главы МО ТР № от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права на землю на имя ФИО2 нарушает права ФИО1 как собственника квартиры, т.к. в силу закона он является участником общедолевой собственности на земельный участок. Кроме того, регистрация права на весь земельный участок противоречит правоустанавливающим документам ответчицы и позиции ВС РФ, изложенной в определении № по делу № касательно возникновения права собственности на землю под многоквартирным жилым домом. Так, согласно постановления Главы МО ТР № от ДД.ММ.ГГГГ «утверждены границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1427кв.м., считать в собственности ФИО2 площадь участка равной 1/3 доли от общей площади 1427кв.м. без выдела этой доли в натуре». Постановлением главы МО ТР № от ДД.ММ.ГГГГ. срок выполнения вышеназванного постановления продлен на 2 месяца. Таким образом из представленных правоустанавливающих документов следует, что ФИО2 предоставлено в собственность 1/3 доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1427кв.м. Из представленных документов следует, что земельный участок с к.н. № значится на ГКН с ДД.ММ.ГГГГ. с графическим материалом, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, в силу закона все собственники квартир многоквартирного жилого дома являются участниками общей долевой собственности на земельный участок при МКД. ФИО2 фактически не возражает оформить документы в соответствии с законом, неоднократно обращалась в Росреестр для исправления ошибок, но получала отказы. Кроме того, между ним и ответчицей было заключено соглашение об определении долей на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1427кв.м. Однако, регистрация права общей долевой собственности возможна только после исключения из ЕГРН сведений о регистрации права на весь земельный участок на имя ФИО2 в связи с чем, он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. 

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, истец ФИО3 просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Шинкаревой О.С., на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель истца - адвокат Шинкарева О.С. в судебное заедание не явилась. В заявлении, адресованном суду, представитель истца - адвокат Шинкарева О.С. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные ФИО3 требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела. В заявлении, адресованном суду, ФИО4 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20.08.1998г. принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок, общей площадью 1427 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 Документами, послужившими основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2 являются Постановление главы муниципального образования 

<

адрес> № от 17.02.2006г. и Постановление главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста Постановления главы муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка, общей площадью 1427 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, утверждены для ведения личного подсобного хозяйства и ФИО2 представлена в собственность 1/3 доля без выдела этой доли в натуре для ведения личного подсобного хозяйства. 

Следовательно, доводы истца в той части, что регистрация права собственности на имя ФИО4 на весь земельный участок не соответствует правоустанавливающим документам и нарушает его права, связанные с оформлением доли земельного участка, в границах которого расположен многоквартирный жилой дом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения настоящего дела документами. 

В своем заявлении, представленном в суд, ответчик ФИО4 признает заявленные исковые требования ФИО3 в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Суд в соответствие со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчика ФИО4, поскольку в судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком заявлено добровольно и осознанно, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ст.173 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об исключении сведений из ЕГРН о регистрации права и определении долей.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права на земельный участок, площадью 1427 кв.м, с кадастровым номером №, на имя ФИО2 и определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общедолевой собственности на земельный участок, площадью 1427 кв.м, с кадастровым номером, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по № доли за каждым. 

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности земельный участок, площадью 1427 кв.м, с кадастровым номером, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1 и ФИО2 по № доли за каждым. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.

Председательствующий: Е.В. Метелкин