Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "К..." к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "К..." обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю LandRoverRangeRoverSport государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в ОАО "К..." по договору страхования транспортных средств (договор ННН 01-003-182262). Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем автомобиля Toyota № ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества в соответствии с договором страхования и предоставленными документами истец произвел выплату страхового возмещения в размере 449 605 руб. 48 коп. Сумма ущерба с учетом износа составляет 423 522 руб. 74 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 303 522 рубля 74 копейки, уплаченную госпошлину в размере 6 235 рублей 23 копейки.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства в установленном законом порядке, однако конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения на почте.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По вышеуказанным правилам судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля LandRoverRangeRoverSport государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота ФИО3 государственный регистрационный знак № управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Тойота ФИО3 ФИО1 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

В результате вышеуказанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю LandRoverRangeRoverSport, владельцем которого является ФИО4 

Материалами дела подтверждено, что автомобиль LandRoverRangeRoverSport на момент ДТП был застрахован в ОАО "К..." по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Страховой случай был урегулирован с ФИО4 на условиях ремонта ее автомобиля на СТОА ООО "Ц...", за который ОАО "К..." выплатило 449 605 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения РФ лежит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, у ответчика возникла обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба, а к ОАО "К...", выплатившему страховое возмещение, по правилам статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к ответчику в размере причиненного вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ОАО СК "А..." по полису ОСАГО.

В силу статьи 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действовавшей до 01.10.2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае обязательства возникли вследствие причинения вреда, что предполагает необходимость учета износа транспортного средства при определении суммы ущерба.

Согласно предоставленного истцом заключения эксперта ЗАО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LandRoverRangeRoverSport с учетом износа составляет 423 522 руб. 74 коп.

Таким образом, за вычетом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО ко взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежит сумма в размере 303 522 рубля 74 копейки (423 552,74 руб. - 120 000 руб. = 303 522 рубля 74 копейки).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От размера удовлетворенных требований по ставке, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 235 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "К..." к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "К..." в порядке суброгации сумму ущерба в размере 303 522 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 235 рублей 23 копейки, а всего 309 757 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>