Судья Поваляева А.О. Дело № 71-75/2024

УИД 65RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 сентября 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 12 августа 2024 года по делу о привлечении её к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> Пак В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

Указанное постановление с материалами проверки направлено для рассмотрения в суд. 

Постановлением судьи Ногликского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде приостановления деятельности по организации питания (изготовление и реализация пищи населению) в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: пгт. 

<

адрес>, сроком на 90 суток. 

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ее о рассмотрении дела судьей и связанную с этим обстоятельством невозможность явиться в судебное заседание, реализовать право на защиту, представить в суд доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в справке, составленной по результатам проверки. Считает, что отсутствуют относимые и допустимые доказательства совершения административного правонарушения. 

ФИО1 о рассмотрении дела по жалобе на судебное постановление уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – Болелый И.В. доводы жалобы поддержал. Настаивал на том, что требования СанПиН 2.3/2.4.3590-20 при организации питания в кафе «

<

данные изъяты>» соблюдаются, что подтверждается, по его мнению, представленными к дополнениям к жалобе фотоматериалами и ксерокопиями документов. Обратил внимание, что с целью устранения выявленных нарушений договор подряда с кухонной рабочей Ф.И.О.5 ДД.ММ.ГГГГ прекращен. Просил учесть, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, в этой связи просил рассмотреть вопрос о возможности назначения ей наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Болелого И.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» урегулированы правовые основы по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Указанный СанПиН 2.3/2.4.3590-20 устанавливает санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, распространяется на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг общественного питания населению (пункты 1.1, 1.2).

Пунктом 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

При изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность (пункт 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Изготовление продукции должно производиться в соответствии с ассортиментом, утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом, по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом. Наименования блюд и кулинарных изделий, указываемых в меню, должны соответствовать их наименованиям, указанным в технологических документах (пункт 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20). 

Все помещения, предназначенные для организации общественного питания, должны подвергаться уборке. В производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств (пункт 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20). 

Лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры.

В соответствии с пунктом 23 Приложения к Порядку «Периодичность и объем обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров» лица, занятые на работах, где имеется контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации (в организациях пищевых и перерабатывающих отраслей промышленности, сельского хозяйства, пунктах, базах, складах хранения и реализации, в транспортных организациях, организациях торговли, общественного питания, на пищеблоках всех учреждений и организаций): 

- 1 раз в год проходят осмотры у врача-оториноларинголога, врача-дерматовенеролога, врача-стоматолога, а также исследование крови на сифилис, исследования на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф при поступлении на работу и в дальнейшем - по эпидпоказаниям; 

- исследования на гельминтозы при поступлении на работу и в дальнейшем - не реже 1 раза в год либо по эпидпоказаниям; 

- мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка при поступлении на работу, в дальнейшем - по медицинским и эпидпоказаниям.

В соответствии с пунктом 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 медицинский персонал (при наличии) или назначенное ответственное лицо предприятия общественного питания, должен проводить ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Результаты осмотра должны заноситься в гигиенический журнал (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящим Правилам) на бумажном и/или электронном носителях. Список работников, отмеченных в журнале на день осмотра, должен соответствовать числу работников на этот день в смену.

Согласно пункту 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых и грызунов, а также не должны содержаться синантропные птицы и животные. В предприятиях общественного питания запрещается проживание физических лиц, в производственных помещениях не допускается хранение личных вещей и комнатных растений.

В соответствии пунктами 3.2, 3.3, 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда. Для предприятий общественного питания, имеющих менее 25 посадочных мест, допускается хранение в одном холодильнике пищевого сырья и готовой к употреблению пищевой продукции при условии их нахождения в закрытых контейнерах и гастроемкостях. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках).

Допускается обработка продовольственного (пищевого) сырья и изготовление из него кулинарных полуфабрикатов в одном цехе при условии выделения раздельных зон (участков) и обеспечения раздельным оборудованием и инвентарем.

Для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны: оставлять в индивидуальных шкафах или специально отведенных местах одежду второго и третьего слоя, обувь, головной убор, а также иные личные вещи и хранить отдельно от рабочей одежды и обуви.

Пунктом 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено, что в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях (рекомендуемые образцы приведены в приложениях № 2 и 3 к настоящим Правилам).

В соответствии с пунктом 4.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 фритюрные жиры используемые при производстве (изготовлении) пищевой продукции во фритюре подлежат ежедневному контролю. Информация о замене фритюрных жиров должна фиксироваться ответственным должностным лицом в электронном или бумажном виде и храниться не менее трех месяцев. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по приготовлению пищи и ее реализации населению в кафе «Максим плюс», расположенном по адресу

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 9 -18). 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Ногликского района вынесено решение о проведении проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 законодательства, регулирующего деятельность кафе (л.д.7).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» указанное решение 18 июня 2024 года, то есть не позднее дня начала проведения проверки, доведено до сведения ФИО1 (л.д.8).

В результате проверки, проведенной 19 июня 2024 года, установлены следующие нарушения требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 к организации питания в кафе «Максим плюс» при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, зафиксированные в справке (л.д. 89-101), а именно:

в кафе не проводится производственный лабораторный контроль (нарушение пункта 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

не обеспечивается поточность технологических процессов, а именно, в коридоре напротив кабинета, в котором установлена вешалка для участвующего в приготовлении пищи персонала, установлены холодильники с продуктами (нарушением пункта 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

в ходе проверки не представлены технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции, используемые при изготовлении продукции, разработанные и утвержденные руководителем организацией (нарушение пункта 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

на момент проверки в помещениях пищеблока не убрано, влажная уборка не проводится (нарушение пункта 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

в личной медицинской книжке кухонной рабочей Ф.И.О.5 отсутствует запись об обследовании на патогенный стафилококк (из носа и зева), исследование на носительство возбудителей кишечных инфекций и серологическое обследование на брюшной тиф; отсутствует гигиеническая аттестация (нарушение пункта 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

в ходе проверки не представлен гигиенический журнал осмотра работников, занятых изготовлением продукции общественного питания, и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией (нарушение пункта 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

в горячем цеху на столе, расположенном возле окна для выдачи чистой посуды, на момент осмотра зафиксирована стеклянная банка с окурками (нарушение п.2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

горячий цех не разделен на зоны, оборудование, на столе возле окна приема чистой посуды допущено одновременное хранение сахара в полиэтиленовых пакетах, хлеба, перчаток в упаковке, пепельницы; под столом на полке - беспорядочно расположены пакеты, полотенце; под ними - специальная емкость с ложками и другими предметами, рядом ящик пластиковый с пакетами и перчатками, на столе возле раковины для мытья рук складированы одноразовые контейнера, моющие средства, блендер, графин, кружка, крышки для одноразовых стаканов. На стене над столом висели ножи, лопатка, вилка из двух зубов, которые не промаркированы. На столе возле конвектоматов находились спиртные напитки в стеклянных бутылках, сиропы в стеклянных бутылках (нарушение пунктов 3.2, 3.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

в кафе отсутствует специально отведенное место для хранения личных вещей и санитарной (рабочей) одежды, в кабинете установлена вешалка в виде отдельно стоящего шеста с крючками для одежды персонала, участвующего в приготовлении пищи (нарушение пункта 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

в ходе проверки не представлены журналы ежедневной регистрации показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании (нарушение пункта 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

на момент проверки на плите установлена фритюрница с маслом, журнал о замене фритюрных жиров не представлен (нарушение пункта 4.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Выявленные в результате проверки нарушения послужили основанием для возбуждения исполняющим обязанности прокурора Ногликского района в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности по указанной статье.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: уведомлением ФИО1 в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о начале осуществления деятельности кафе с полным ресторанным обслуживанием, деятельности организаций общественного питания, поставляющих готовую пищу для потребителей (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.10-18), договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 О.6 копией санитарной книжки Ф.И.О.7. (л.д. 40-48), решением о проведении проверки от 13 июня 2024 года (л.д.7), справкой о результатах проверки от 28 июня 2024 года (л.д. 89-101), приложенной к ней фототаблицей (л.д. 102-105), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-119), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при изготовлении и реализации пищи населению.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу индивидуального предпринимателя, в материалах дела не имеется. 

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять информации, отраженной в справке по результатам проверки по настоящему делу, у суда не имеется. Проверка проведена прокурором с участием начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 

<

адрес> в Александровск-Сахалинском, Тымовском и 

<

адрес>х. Отраженные в справке обстоятельства подтверждены подписью указанного должностного лица. При проведении проверки присутствовала ФИО1, справку по результатам проверки получила, возражений относительно выявленных нарушений не представила, от дачи объяснений отказалась, при возбуждении дела об административном правонарушении доказательств, опровергающих установленные нарушения, не представила.

Ссылка на отсутствие в деле фото или видеофиксации выявленных нарушений не ставит под сомнение обстоятельства, отраженные в справке, поскольку обязательных требований к такой форме закрепления доказательств законодатель не предъявляет. 

Приложенные к жалобе фотоматериалы, подтверждающие, по мнению автора жалобы, соблюдение предпринимателем СанПиН 2.3/2.4.3590-20, а именно, наличия маркировки на кухонном оборудовании, разделения зон приготовления продукции на кухне, проведения влажной уборки, мытья кухонной утвари, очистки вентиляционного оборудования, наличия термометра в холодильной камере, а также ксерокопии журнала работ по проведению очистки, дезинфекции систем вентиляции, гигиенического журнала, журнала учета фритюрных жиров, журнала учета температур в холодильной камере и охлаждающей витрине, технико-технологических карт, калькуляционных карточек и актов контрольной проработки блюд, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку место и время осуществления фотосъемки оборудования ничем не подтверждено, подлинники перечисленных документов при рассмотрении дела и доказательства их наличия при проведении проверки не представлены. 

Указание в жалобе на то, что проверка проведена 19 июня 2024 года в среду, тогда как деятельность кафе осуществляется в выходные дни, выявленные нарушения под сомнение не ставит.

Доводы о действиях, принятых в целях устранения допущенных нарушений, в частности, о прекращении договора подряда с кухонной рабочей Ф.И.О.5, правового значения для настоящего дела не имеют и могут быть приведены в случае ходатайства предпринимателя о досрочном исполнении административного наказания в виде административного приостановления деятельности в порядке статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 уведомлена надлежащим образом. 

Из материалов дела видно, что уведомление о рассмотрении настоящего дела судьей 12 августа 2024 года направлено ФИО1 посредством смс-оповещения по номеру телефона, указанного в расписке о согласии на СМС-оповещение и доставлено ей заблаговременно (л.д. 135).

Такой способ извещения отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представленный в дело отчет является надлежащим доказательством уведомления ФИО1 о рассмотрении дела. 

Условия, необходимые для реализации ФИО1 права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе возможности воспользоваться юридической помощью защитника, соблюдены. 

Ссылка на невозможность ФИО1 участвовать в рассмотрении в связи с нахождением за пределами 

<

адрес>, не свидетельствует о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу, поскольку она была вправе заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, которым не воспользовалась. 

Постановление судьи о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. 

Порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Наказание в виде административного приостановления деятельности назначено обоснованно. 

Данный вид наказания прямо предусмотрен санкцией статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия, при которых данный вид назначается, закреплены в статье 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 3.12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Проанализировав характер деятельности индивидуального предпринимателя, значительное количество допущенных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в кафе «Максим плюс» и непосредственно по реализации и изготовлению пищи в кафе «Максим плюс», которые создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, назначение данного вида наказания являлось законным и необходимым для достижения целей административного наказания. Необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности судьей должным образом мотивирована. Вывод о том, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, является верным. Срок административного приостановления деятельности является обоснованным и справедливым. 

С учетом существенной угрозы допущенных нарушений охраняемым общественным отношениям оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Не имеется оснований и для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 названного Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Ногликского районного суда Сахалинской области от 12 августа 2024 года по делу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу постановление и решение могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова