***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 октября 2024

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московская городская телефонная сеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 1014245 руб. 57 коп., госпошлины 13271 руб.;

установил:

в обоснование иска указано, что между ПАО «МГТС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи *** К настоящему моменту ответчик деятельность в качестве ИП прекратил. Ответчик не выполняет свои обязанности по оплате услуг связи, в связи с чем за период с апреля 2023 по июль 2023 г у него образовалась задолженность в размере 1014245,57 руб., которую просил взыскать (л.д. ***).

Представитель истца ПАО «МГТС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что оригинал договора об оказании услуг связи с личной подписью ответчика отсутствует. Ответчик использовал при заключении договора свой личный номер телефона сотовой связи. Он получил от представителей истца проекты договоров, подписал их, отсканировал и отправил обратно электронные документы (л.д. ***). 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. ***). Заявили, что договор с истцом ответчик не подписывал. Ответчик приобрел на «Озоне» eSIM-карту с номером мобильного телефона +***, которую он сдал в аренду, т.е. за плату предоставил в пользование неустановленному третьему лицу. Никаких документов он истцу не направлял и от истца не получал. Указанными в договорах номерами телефонов не пользовался, услуги связи ему не оказывались. Электронная почта, указанная истцом, ответчику не принадлежит. Подпись в представленных документах, выполнена не ответчиком, а иным лицом. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 162 ГК РФ последствия несоблюдения простой письменной формы сделки несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 71 и п. 73 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, являются ничтожными.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 21 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (которые действовали на апрель 2023 г), договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора.

Пунктом 18 Правил телефонной связи предусмотрено, что физическое лицо при заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора, предусматривающего оказание услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "г" пункта 22, пунктом 23 Правил телефонной связи в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность.

В договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) абонентский номер (абонентские номера) или уникальный код идентификации (уникальные коды идентификации); б) оказываемые услуги телефонной связи; в) система оплаты услуг телефонной связи; г) порядок, сроки и форма расчетов.

Таким образом, идентификационный модуль (СИМ-карта), то есть электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого оператором связи осуществляется идентификация абонентского устройства, обеспечивается его доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера), является неотъемлемым элементом предоставления услуги радиотелефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.

При этом идентификационный модуль (СИМ-карта) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности, телефонную книгу абонента, списки входящих/исходящих вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (SMS-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.

Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) идентификационного модуля (СИМ-карты) происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.

В п. 1 ст. 44 Закона о связи указано, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Заключение договоров об оказании услуг связи посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случая, указанного в абзаце пятом пункта 1.1 настоящей статьи, осуществляется при наличии волеизъявления физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, либо юридического лица одним из следующих способов:

с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи;

с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации;

с использованием простой электронной подписи, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, установленными Правительством Российской Федерации, при условии идентификации физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, уполномоченного представителя юридического лица, с использованием информационных технологий, предусмотренных частью 18 статьи 14.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Пунктом 6 статьи 44 Закона о связи также предусмотрено, что оператор связи или лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязаны внести в такой договор достоверные сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи. Лицо, действующее от имени оператора связи, обязано направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Оператор связи обязан осуществлять проверку достоверности сведений об абоненте и сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, в том числе представленных лицом, действующим от имени оператора связи, в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Проверка достоверности сведений об абоненте - физическом лице, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя осуществляется путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, а также других данных документа, удостоверяющего личность абонента или пользователей услугами связи, подтверждаемых одним из следующих способов:

предоставление документа, удостоверяющего личность;

использование единой системы идентификации и аутентификации;

использование усиленной квалифицированной электронной подписи;

использование информационных систем государственных органов при наличии подключения оператора связи к этим системам через единую систему межведомственного электронного взаимодействия.

В случае неподтверждения достоверности сведений об абоненте, сведений о пользователях услугами связи абонента - юридического лица либо индивидуального предпринимателя, представленных лицом, действующим от имени оператора связи, оператор связи приостанавливает оказание услуг связи в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

В случае ликвидации абонента - юридического лица или прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя абонентские номера, выделенные таким абонентам по договорам об оказании услуг связи, могут быть переоформлены на фактического пользователя услугами связи путем заключения договора об оказании услуг связи с этим пользователем в порядке, установленном правилами оказания услуг связи.

Оператор связи предоставляет абоненту с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о заключенных им с абонентом договорах об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что на оператора связи возложена обязанность по проверке достоверности сведений об абоненте, что предполагает недопустимость выдачи абонентского номера третьим лицам и предоставления им доступа к абонентскому номеру клиента без его распоряжения об этом и без передачи им своих полномочий другому лицу.

С учетом изложенного, обязанность доказать то, что идентификационный модуль (СИМ-карта) выдан и договор об оказании услуг связи заключен с конкретным лицом - клиентом или его уполномоченным представителем, личность которого была надлежащим образом, со всей очевидностью и достоверностью установлена, возложена на оператора связи.

Договор об оказании услуг связи может быть заключен в простой письменной форме, но при этом на оператора связи возложена обязанность удостоверить личность лица, подписавшего договора своей собственноручной подписью. 

Подписание договора с факсимильным воспроизведением подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в данном случае не допускается законом. 

В противном случае договор может быть признан ничтожным, как противоречащий обязательным требованиям, установленным федеральным законодательством к форме и порядку его заключения, либо незаключенным. 

Обращая с иском в суд, истец утверждал, что *** между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «МГТС» был заключен договор об оказании услуг связи. В подтверждение чего представил в суд копию данного договора, на последнем листе которого, и в приложениях к которому имеются рукописные подписи, выполненные от имени ответчика (л.д. ***). 

Согласно договору ФИО1, как Абонент, согласился получать услуги связи от истца, как Оператора, по адресу: ***, и оплачивать их. 

Но как выяснилось в судебном разбирательстве, ответчик лично не подписывал данный договор и приложения к нему. 

На связь с представителем Оператора вышло неустановленное лицо, которое с использованием телефонного номера +***, зарегистрированного на имя ответчика, через мессенджер «WhatsApp» и электронную почту направило скан-копии паспорта ФИО1, а также подписанных от его имени документов (л.д. ***). 

Согласно сведениям ООО *** электронная почта, с использованием которой велась переписка с истцом, не была зарегистрирована на имя ответчика (л.д. ***). 

За весь период действия договора оплата была произведена единожды *** в размере 5000 руб. путем взноса наличных денежных средств через платежный терминал (л.д. ***). 

Судом были истребованы выписки по всем банковским счетам, открытым на имя ответчика, из которых следует, что услуги связи он истцу не оплачивал (л.д. ***). Следовательно, своими действиями ответчик договор не акцептовал. 

Также установлено, что ответчик не арендовал помещения расположенные по адресу: *** (л.д. ***). 

Ответчик последовательно утверждал, что его паспортные данные и телефонный номер были использованы без его ведома и против его воли, договор с истцом он не заключал, услугами связи не пользовался. 

Определением суда от *** по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО4 (л.д. ***).

Согласно заключению эксперта *** ФИО5, имеющей стаж работы по специальности 24 года, ответить на вопросы: выполнены ли подписи от имени ФИО1 в договоре об оказании услуг связи от *** и приложениях к нему, самим ФИО1, или иным лицом; выполнены ли подписи от имени ФИО1 в Порядке оказания услуг телефонной связи от ***, Порядке оказания услуг «Виртуальная АТС» от ***, акте о предоставлении доступа к Услуге «Виртуальная АТС», самим ФИО1, либо иным лицом; не представляется возможным, т.к. на экспертизу были представлены скан-копии документов, выполненные на копировальной технике с низкой разрешаемой способностью. Изображения некачественные, в них утрачена большая часть информации. Изображения подписей, выполненных от имени ответчика, не пригодны для проведения сравнительного исследования с целью почерковой идентификации исполнителя (л.д. ***).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение судебной экспертизы является достоверным и непротиворечивым, экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения, не заинтересована в исходе дела, на все поставленные вопросы даны ответы, выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что истцом не были представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заключение договора непосредственно с ответчиком.

Доводы ФИО1 о ничтожности и незаключенности оспариваемого договора ничем объективно не опровергнуты. 

Поскольку договор об оказании услуг связи нарушает вышеприведенные правила оказания услуг телефонной связи, составлен без должного соблюдения письменной формы договора, т.к. личность подписавшего договор не была надлежаще идентифицирована лицом, уполномоченным на это оператором связи, без совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление действительного абонента в отношении заключения договора, суд приходит к выводу о том, что такой договор является ничтожным на основании пункта 5 статьи 426 ГК РФ.

Также, поскольку не доказан факт оказания истцом услуг именно ответчику, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска о взыскании задолженности по договору, в связи с недоказанностью.

Доводы истца о том, что ответчик поступил необдуманно, позволив третьему лицу пользоваться телефонным номером, зарегистрированным на имя ответчика, не имеют существенного значения для разрешения спора. Доказательства заключения договора и надлежащей идентификации лица, с которым заключается договор связи, должен представить суду оператор, а не абонент.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ПАО «Московская городская телефонная сеть» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд. 

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***