УИД 31RS0015-01-2024-000389-12 дело № 2-243/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие представителей истца ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, и третьего лица администрации Новооскольского городского округа, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» с наследников ФИО1,

установил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» 

<

адрес> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5456,49 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2535,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований истец указал, что согласно копии единого платежного документа, сформированного АО «РРКЦ» по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 по адресу : 

<

адрес>, имеется задолженность по оплате услуг за вывоз ТБО, которая своевременно не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по тексту иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Новооскольского городского округа Ковалева М.А. также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом оказано содействие истцу в истребовании информации об объеме наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и наследниках, принявших наследство, однако наследственной массы и наследников не установлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно копии записи акта о смерти №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В актовой записи приведено ее последнее место жительства: 

<

адрес>.

По информации нотариусов 

<

адрес> нотариального округа Белгородской области наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заводилось.

Из сообщений филиала ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> следует, что в ЕГРН не содержится сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за ФИО1, также не имеется информации о правообладателе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое состоит на кадастровом учете как ранее учтенное. 

УФНС по 

<

адрес> не располагает сведениями о наличии у ФИО1 движимого имущества ( счетов, транспортных средств).

Таким образом, судом не установлено наличие наследственной массы и наследников, принявших наследство.

При изложенных обстоятельствах, а также исходя из предмета и основания заявленного иска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

При этом истец не лишается возможности требовать защиты своего права исходя из иных гражданских правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в общей сумме 7992,19 руб. с наследников ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.