Дело № 1-55/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен 15 июня 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., подсудимого - гражданского ответчика ФИО3, защитника - адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лубсановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, местности 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение кражи товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3 находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, местности 

<

адрес> Республики Бурятия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию двора указанного магазина, и используя неустановленный следствием предмет, взломал навесной замок на двери магазина, и проник внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 а именно: мясо говядины массой 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, - мясо курицы массой 3 кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг на общую сумму 

<

данные изъяты> рубле, суфле « 

<

данные изъяты>» - 1 коробка стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 6 рулетов «

<

данные изъяты>» по цене 

<

данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, тапочки войлочные в количестве 8 пар по цене 

<

данные изъяты> рублей за пару на сумму 

<

данные изъяты> рублей, бутылку настойки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что предъявленное обвинение по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержал его защитник.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта (л.д. 137), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 139), справка с ЦРБ (л.д. 141, 143), справки с ГБУЗ «РПНД», «РНД» (л.д. 142, 144), справка о составе семьи (л.д. 147), справка от нарколога и психиатра (л.д. 139,140), характеристики (л.д. 145,146), заключение СПЭК (л.д. 91-93).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, действия ФИО3, подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. 

Защитник Мункуев О.Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием указывая, что подсудимый вину признал, возместил в полном объеме причиненный преступлением ущерб, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, впервые совершил преступление средней тяжести, он перестал представлять общественную опасность.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство, он чистосердечно раскаивается, более подобного не допустит, ущерб возместил.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий материального и морального характера, согласно заявлению, не имеет..

Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, разъяснения подсудимому понятны.

Заслушав стороны, изучив характеризующие материалы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство на основании ст.75 УК РФ, освободить от уголовной ответственности ФИО3 в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания, возместил ущерб в полном объеме и суд приходит к убеждению, что вследствие деятельного раскаяния ФИО3 перестал представлять общественную опасность.

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 2 рабочих дней, в связи с чем, следует произвести его вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшей защиту обвиняемого, произведено вознаграждение в сумме 5775 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ: пустая бутылка от алкогольного напитка «

<

данные изъяты>», обертка от суфле «

<

данные изъяты>» - уничтожить, отрезок липкой ленты типа «скотч» размером 72-43 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск на сумму 13034 рублей возмещен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения - отменить.

Вещественные доказательства: пустая бутылка от алкогольного напитка «

<

данные изъяты>», обертка от суфле «

<

данные изъяты>» - уничтожить, отрезок липкой ленты типа «скотч» размером 72-43 - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р. отнести за счет федерального бюджета, освободив ФИО3 от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья М.В. Харханова