ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 29.03.2021 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – судьи Панковой К.А.,

при помощнике судьи Павловой О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Промышленного района г. Самары Пародновой Д.А.

представителя потерпевшего - ООО «Агроторг» О, 

представителя потерпевшего - АО «Тандер» Г,

подсудимого ФИО1,

защитника – Одельского Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ. Указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся в свободном доступе на стеллажах выставленный на продажу товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: ром – код товара 1000136584 «Ром невыдержанный Бакарди Карта Бланка 40% 0,7л», стоимостью 851 рубль 94 копейки без учета НДС за одну бутылку, ром – код товара 1000136588 «ФИО2 Карта Нэгра 40% 0,7 л», стоимостью 666 рублей 90 копеек без учета НДС за одну бутылку.

В указанное время, при указанных обстоятельствах, у ФИО1 подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и получения материальной выгоды. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в указанном торговом зале, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, а также свободным доступом к выставленному на продажу товару, взял в руки выставленный на продажу товар, принадлежащий АО «Тандер»: ром – код товара 1000136584 «Ром невыдержанный Бакарди Карта Бланка 40% 0,7л», стоимостью 851 рубль 94 копейки без учета НДС за одну бутылку, в количестве 1 бутылки, ром – код товара 1000136588 «ФИО2 Карта Нэгра 40% 0,7 л», стоимостью 666 рублей 90 копеек без учета НДС за одну бутылку, в количестве 1 бутылки, на общую сумму 1518 рублей 84 копейки без учета НДС, и спрятал его под надетую на нем куртку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», ФИО1, не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар на кассе, проследовал к выходу из торгового зала, где обошел кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, вышел на улицу, покинув помещение магазина «Магнит» АО «Тандер». Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб на общую сумму 1518 рублей 84 копейки без учета НДС. 

Он же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ. Указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», увидел находящийся в свободном доступе на стеллажах выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: вермут – код товара 2137723 «Вермут Мартини Бьянко 15% 1,0л», стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС за одну бутылку. 

В указанное время, при указанных обстоятельствах, у ФИО1 подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и получения материальной выгоды. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в указанном торговом зале, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, а также свободным доступом к выставленному на продажу товару, взял в руки выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: вермут – код товара 2137723 «Вермут Мартини Бьянко 15% 1,0 л.», стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС, в количестве одной бутылки, и спрятал его под надетую на нем куртку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», ФИО1, не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар на кассе, проследовал к выходу из торгового зала, где обошел кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар на кассе, вышел на улицу, покинув помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 541 рубль 43 копейки без учета НДС. 

Он же, ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ. Указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел находящийся в свободном доступе на стеллажах выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: вино код товара 3624247 ВИНО КАБЕРНЕ-САПЕРАВИ-КРАСНОСТОП ФАНАГОРИИ, кр.сух. 0,75л, стоимостью 149 рублей 83 копейки без учета НДС за одну бутылку, вино код товара 3659029 «Вино защищенного наименования места происхождения «Киндзмараули» района Кварели (Восточная Грузия), полусладкое красное, креп. 11% об., г.у 2019, сах. 40 г/л емк. 0,75л», стоимостью 256 рублей 30 копеек без учета НДС за одну бутылку.

В указанное время, при указанных обстоятельствах, у ФИО1 подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью его незаконного изъятия, обращения в свою пользу и получения материальной выгоды. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в указанном торговом зале, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, а также свободным доступом к выставленному на продажу товару, взял в руки выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: вино код товара 3624247 ВИНО КАБЕРНЕ-САПЕРАВИ-КРАСНОСТОП ФАНАГОРИИ, кр.сух. 0,75л, стоимостью 149 рублей 83 копейки без учета НДС за одну бутылку, в количестве 1 бутылки, вино код товара 3659029 «Вино защищенного наименования места происхождения «Киндзмараули» района Кварели (Восточная Грузия), полусладкое красное, креп. 11% об., г.у 2019, сах. 40 г/л емк. 0,75л», стоимостью 256 рублей 30 копеек без учета НДС за одну бутылку, в количестве 2 бутылок, а всего на общую сумму 662 рубля 43 копейки без учета НДС, и положил его в корзину для покупок, находящуюся при нем. После чего ФИО3, передвигаясь по торговому залу магазина, проследовал к выходу из магазина, миновал кассовую зону не оплатив стоимость похищенного, достал вышеуказанный товар из покупательской корзины и, незаконно удерживая его при себе, покинул торговое помещение магазина. Однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после прохождения кассовой зоны и выхода из торгового зала был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». В случае доведения до конца своего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 662 рубля 43 копейки без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что по прошествии длительного времени обстоятельства совершенных им преступлений, в том числе даты, время и место, не помнит. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут он находился на 

<

адрес>, где увидел магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку на тот момент он не работал, испытывал финансовые трудности, то решил совершить кражу товара из магазина, с целью его последующей продажи. С этой целью он зашел в магазин, прошел в отдел с алкогольной продукцией, взял с витрины 2 бутылки рома «Бакарди», а именно: 1 бутылку рома «Бакарди Карта нэгра» объемом 0,7л., 1 бутылку рома «Бакарди Карта бланка» объемом 0,7л., и прошел с ними в соседний зал. Там, оглянувшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, рядом нет ни покупателей, ни сотрудников магазина, спрятал указанный товар под свою куртку. После чего, прошел мимо кассовой зоны ничего не оплатив, и вышел из торгового зала магазина. Далее, вышел на улицу. При этом, оглянулся, за ним никто не бежал, ему никто не кричал, его действия остались тайными для покупателей и сотрудников магазина. В одном из дворов, расположенном вблизи магазина, адрес не помнит, визуально, показать не сможет, неизвестному мужчине, описать и опознать которого не сможет, продал похищенные им бутылки рома за 600 рублей. Вину в содеянном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. На момент совершения данного преступления был трезв. 

В ходе производства допроса подозреваемого ФИО1, был предъявлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ. Файл с видеозаписью был воспроизведен на компьютере, предъявлен подозреваемому ФИО1 и его защитнику. После просмотра видеозаписи на вопрос дознавателя подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, одет в синюю куртку, брюки камуфляжного цвета. Рядом с ним нет ни покупателей, ни сотрудников магазина. В отделе с алкогольными напитками с открытого стеллажа с товаром, он берет 2 бутылки рома, проходит в соседний зал магазина, где, оглядываясь по сторонам, чтобы его действия оставались незамеченным, прячет под свою куртку 2 бутылки рома. При этом, нет ни покупателей, ни сотрудников магазина. Далее, проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая товар – 2 бутылки рома, которые спрятаны у него под курткой, выходит из торгового зала магазина на улицу. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Б». Поскольку на тот момент он не работал, испытывал финансовые трудности, то решил совершить кражу товара, с целью его последующей продажи. Он зашел в магазин, взял продуктовую корзинку, прошел в отдел алкогольной продукции, взял с витрины 1 бутылку «Мартини Бьянко» объемом 1 л., положил её в корзину. Прошел в соседний отдел, где, поставив корзину на пол, достал 1 бутылку вермута «Мартини» объемом 1л., и оглянувшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал её под свою куртку, после чего, прошел мимо кассовой зоны ничего не оплатив, через автоматические двери, вышел из торгового зала магазина. Далее, вышел на улицу. При этом, оглянулся, за ним никто не бежал, ему никто не кричал, его действия остались тайными для покупателей и сотрудников магазина. Он направился в сторону 

<

адрес> дороге, в одном из дворов, адрес не помнит, визуально, показать не сможет, неизвестному мужчине, описать и опознать которого не сможет, продал похищенную бутылку мартини объемом 1л. за 200 рублей. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. На момент совершения данного преступления был трезв. 

В ходе производства допроса подозреваемого ФИО1, был предъявлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б» за ДД.ММ.ГГГГ. Файл с видеозаписью был воспроизведен на компьютере, предъявлен подозреваемому ФИО1 и его защитнику. После просмотра видеозаписи на вопрос дознавателя подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он, одет в синюю куртку, брюки камуфляжного цвета, в правой руке держит корзину для покупателей серого цвета. Рядом с ним нет ни покупателей, ни сотрудников магазина. В отделе с алкогольными напитками с открытого стеллажа с товаром, берет 1 бутылку «Мартини» объемом 1л., которую убирает в корзину. Далее проходит по торговому залу, заходит в соседний отдел, где, оглядевшись по сторонам, чтобы его действия были незаметны, прячет под куртку, надетую на нем, 1 бутылку мартини объемом 1л., которую ранее взял со стеллажа, при этом, рядом с ним нет ни покупателей, ни сотрудников магазина. Корзину оставляет в торговом зале, и проходит мимо кассовой зоны, не оплачивая товар – 1 бутылку мартини, которая спрятана у него под курткой, выходит из торгового зала магазина на улицу. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». Поскольку на тот момент он не работал, испытывал финансовые трудности, решил совершить кражу товара, с целью его последующей продажи. Он зашел в магазин, взял продуктовую корзинку, прошел в отдел алкогольной продукции, взял с витрины три бутылки вина (название не помнит), после чего положил бутылки в корзину. В торговом зале, вынул из корзины три бутылки вина, поставил корзину на пол в зале, и прошел на выход из магазина, миновав кассовую зону, не оплатив 3 бутылки вина, которые держал в руке, собирался уходить, но в тамбуре магазина его остановили сотрудники магазина. Они поинтересовались, есть ли при нем неоплаченный товар, и он признался в хищении товара. Он прошел с ними в служебное помещение, после чего были вызваны сотрудники полиции. Приехавшие сотрудники полиции, в его присутствии, провели осмотр места происшествия и изъяли 3 бутылки вина, которые он собирался похитить из магазина. Впоследствии, его доставили в отдел полиции, для установления личности. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. На момент совершения данного преступления был трезв. 

В ходе производства допроса подозреваемого ФИО1, был предъявлен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ. Файл с видеозаписью был воспроизведен на компьютере, предъявлен подозреваемому ФИО1 и его защитнику. После просмотра видеозаписи на вопрос дознавателя подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он, одет в синюю куртку, брюки камуфляжного цвета, в правой руке держит корзину для покупателей красного цвета. Рядом с ним нет ни покупателей, ни сотрудников магазина. В отделе с алкогольными напитками с открытого стеллажа с товаром, берет 3 бутылки вина, название которых уже не помнит, и складывает в корзину для покупателей. После чего, в торговом зале, достает 3 бутылки вина, корзину оставляет в зале, и проходит мимо кассовой зоны, на кассе товар не оплачивает, выходит через автоматические двери в тамбур магазина, где его останавливает персонал магазина (л.д.198-202). 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания давал в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и дознавателя. Кроме того, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества из магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он добровольно написал явку с повинной, которую подтверждает. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, исследованных судом.

По факту мелкого хищения чужого имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а»: 

- показаниями представителя потерпевшего - АО «Тандер» Г в судебном заседании о том, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором филиала АО «Тандер», он уполномочен представлять интересы данного Общества в судебном заседании. В ходе дознания по делу интересы АО «Тандер» представляла К, которая в настоящее время находится на больничном и в суд явиться не может. Об обстоятельствах хищения товара из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему известно от директора данного магазина К, так как она написала заявление по факту хищения алкогольной продукции. Сумму причиненного ущерба назвать не может, поскольку владеет информацией не в полном объеме. Исковые требования заявлять не желает. Вопрос о размере и виде наказания, подлежащего назначению ФИО1, оставляет на усмотрение суда;

- показаниями представителя потерпевшего – АО «Тандер» К в ходе дознания по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она состоит в должности директора магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» с июля 2020 года. В её должностные обязанности входит контроль за персоналом магазина, продажа товара, сохранность товарно-материальных ценностей. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, она обнаружила, что ранее неизвестный ей мужчина, берет со стеллажа с алкогольной продукцией 2 бутылки рома «Бакарди», уходит в другой зал и бутылки с алкогольной продукцией убирает под куртку, после чего, минуя кассовую зону, ничего не оплатив, выходит из магазина. В связи с чем, по данному факту была проведена выборочная инвентаризация товара, согласно которой, подтвердилась недостача по следующим позициям: ром Бакарди «Карта Негра» объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылки, ром Бакарди «Карта Бланка» объемом 0,7 л. в количестве 1 бутылки. В полицию сразу не обратилась, так как подготавливала документы, подтверждающие стоимость похищенного товара. В полицию заявление написала 9.12.2020 года по мере готовности всех документов. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО1. Стоимость 1 бутылки ФИО4 Карта Негра 40% 0,7л. составляет 666 рублей 90 копеек без учета НДС, стоимость 1 бутылки ФИО4 Карта Бланка 40% 0,7л. составляет 851 рубль 94 копеек без учета НДС, общая стоимость похищенного товара, принадлежащего АО «Тандер» составляет 1518 рубль 84 копейки без учета НДС, что является для АО «Тандер» незначительным ущербом (л.д.172-173);

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который совершил кражу двух бутылок рома Бакарди на сумму 1518 рублей 84 копейки без учета НДС, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (л.д.153);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: ДВД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного товара, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155), которые в последующем были осмотрены (л.д.177-183), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.184-185);

- актом выборочной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется недостача следующего товара: код товара 1000136584 «Ром невыдержанный Бакарди Карта Бланка 40% 0,7л» - 1 бутылка, код товара 1000136588 «ФИО2 Карта Нэгра 40% 0,7 л» - 1 бутылка (л.д.156);

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки рома – код товара 1000136584 «Ром невыдержанный Бакарди Карта Бланка 40% 0,7л», составляет 851 рубль 94 копейки без учета НДС, стоимость 1 бутылки рома – код товара 1000136588 «ФИО2 Карта Нэгра 40% 0,7 л», составляет 666 рублей 90 копеек без учета НДС, общая стоимость похищенного товара составляет 1588 рублей 84 копейки без учета НДС (л.д.157);

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара: ром «Ром невыдержанный Бакарди Карта Бланка 40% 0,7л», составляет 851 рубль 94 копейки без учета НДС за одну бутылку (л.д.158-159);

- копией счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость товара: ром «ФИО2 Карта Нэгра 40% 0,7 л», составляет 666 рублей 90 копеек без учета НДС за одну бутылку (л.д.160-161);

-рапортом ст.УУП ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес> П от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что к совершению кражи товара из магазина по вышеуказанному адресу причастен ФИО1 (л.д.163);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут тайного хищения двух бутылок рома Бакарди из магазина «Магнит» по адресу 

<

адрес> (л.д.164). Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО1 полностью подтвердил в ходе судебного заседания;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.23-24).

По факту мелкого хищения чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> «б»:

- показаниями представителя потерпевшего - ООО «Агроторг» О о том, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором филиала ООО «Агроторг», он уполномочен представлять интересы данного Общества в судебном заседании. В ходе дознания по делу интересы ООО «Агроторг» представлял Х, который в настоящее время уволился из их организации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем проведения инвентаризации и просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в тортовом зале магазина, выявлен факт хищения товара неустановленным лицом, а именно факт хищения алкогольного напитка стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС. Собранные в магазине документы были представлены в правоохранительные органы, где было принято решение о возбуждении уголовного дела. В настоящее время ущерб не возмещен. Иск заявлять не желает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, его имущественном положении, считает это нецелесообразным. Вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, оставляет на усмотрение суда;

- показаниями представителя потерпевшего – ООО «Агроторг» Х в ходе дознания по делу, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» с 2015 года, в его обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей, контроль за работой персонала. 

В магазинах «Пятерочка» осуществляется реализация бытовых товаров, продуктов питания. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. В торговом зале магазина, на кассе и на выходе из магазина постоянно находятся продавцы и другие сотрудники магазина, в обязанности которых входит обслуживание покупателей, а также осуществление контроля за покупателями в целях предотвращения совершения хищений из магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе проведения выборочной инвентаризации, а именно инвентаризации алкогольной продукции, была выявлена недостача товара: 1 бутылки «Вермут Мартини Бьянко 15%» объемом 1,0л. В связи с чем, им была просмотрен архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный ему мужчина, который с открытого стеллажа с товаром, в отделе «Алкогольные напитки» взял 1 бутылку «Вермут Мартини Бьянко 15%» объемом 1л, находясь в торговом зале, спрятал её под куртку, надетую на нем, после чего, пройдя мимо касс, ничего не оплатив, покинул помещение магазина «Пятерочка». Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что этот мужчина ФИО1. Таким образом, ФИО1 совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно 1 бутылки «Вермут Мартини Бьянко 15%» объемом 1л., стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС (л.д.145-147);

- заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 -00 часов, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу 

<

адрес>, совершил кражу бутылки вермута Мартини Бьянко, объемом 1л, причинив ООО Агроторг ущерб на сумму 541 рубль 43 копейки без учета НДС (л.д.129); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного, акт инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132), которые в последующем были осмотрены (л.д.177-183), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.184-185);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» выявлена недостача товара: код товара 2137723 «Вермут Мартини Бьянко 15% 1,0л» - 1 бутылка (л.д.133);

- справкой о нанесенном ущербе, согласно которой, сумма ущерба, нанесенного ООО «Агроторг», в результате хищения товара - 1 бутылки вермута код товара 2137723 «Вермут Мартини Бьянко 15% 1,0 л.», составила 541 рубль 43 копейки без учета НДС (л.д.134);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара: код товара 2137723 «Вермут Мартини Бьянко 15% 1,0л», составляет 541 рубль 43 копейки без учета НДС (л.д.135-136); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.23-24).

По факту покушения на мелкое хищение чужого имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а»:

- показаниями представителя потерпевшего - ООО «Агроторг» О о том, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором филиала ООО «Агроторг», он уполномочен представлять интересы данного Общества в судебном заседании. В ходе дознания по делу интересы ООО «Агроторг» представлял Х, который в настоящее время уволился из их организации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> выявлен факт хищения товара неустановленным лицом, а именно сотрудниками магазина был замечен молодой человек – ФИО1, который вышел за пределы кассовой зоны не оплатив товар, его остановили. Собранные в магазине документы были представлены в правоохранительные органы, где было принято решение о возбуждении уголовного дела. Факт хищения был установлен путем инвентаризации и просмотра записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, оставляет на усмотрение суда;

- показаниями представителя потерпевшего – ООО «Агроторг» Х в ходе дознания по делу, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ООО «Агроторг» он состоит в должности территориального менеджера по безопасности с 2015 года. Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Агроторг» в лице представителя О, он имеет право представлять интересы ООО «Агроторг» в органах внутренних дел Российской Федерации, в правоохранительных органах РФ. Кроме того, в качестве территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг», в его обязанности входит: сохранность товарно-материальных ценностей, контроль за работой персонала. 

В магазинах «Пятерочка» осуществляется реализация бытовых товаров, продуктов питания. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. В торговом зале магазина, на кассе и на выходе из магазина постоянно находятся продавцы и другие сотрудники магазина, в обязанности которых входит обслуживание покупателей, а также осуществление контроля за покупателями в целях предотвращения совершения хищений из магазина. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила Л, которая является администратором магазина «Пятерочка №» расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», и сообщила, что при попытке хищения товара из магазина был задержан молодой человек, похищенный товар он добровольно выдал, а также, вызваны сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу товара из указанного магазина. От сотрудников полиции ему стало известно, что данные задержанного мужчины – ФИО1. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 662 рубля 43 копейки без учета НДС, а именно: 2-х бутылок вина «ДУГЛАДЗЕ КИНДЗМАРАУЛИ» объемом 0.75 л каждая стоимостью 256 рублей 30 копеек без учета НДС за 1 бутылку, 1 бутылки вина «КАБ-САП-КРАСН.ФАНГ.» объемом 0.75 л стоимостью 149 рублей 83 копейки без учета НДС. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за попытку хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Данным преступлением ООО «Агроторг» мог бы быть причинен ущерб на сумму 662 рубля 43 копейки без учета НДС, данный ущерб для организации является незначительным (л.д.119-121); 

- показаниями свидетеля Л в ходе дознания по делу, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности администратора магазина «Пятерочка» № (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» около 1 года. В её должностные обязанности входит контроль за персоналом магазина, продажа товара, сохранность товарно-материальных ценностей. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она находилась у кассы, заметила, как по торговому залу, в сторону выхода из магазина, держа покупательскую корзину в которой находилось 3 бутылки вина, проходит ранее неизвестный ей молодой человек, рост около 170 см, среднего телосложения, одет в синюю куртку, брюки зеленоватого цвета. Мужчина прошел мимо кассы №, на которой на тот момент не было ни покупателей, ни сотрудников магазина, не оплатив товар, не предпринимая попыток оплатить товар, который находился в его корзине, и направился к дверям, через которые осуществляется выход из магазина на улицу. Она побежала за мужчиной, догнала его в тамбуре, который разделяет торговый зал и дверь, ведущую на выход из магазина, и потребовала остановиться. Мужчина остановился. На ее вопрос, оплатил ли он товар, находящейся у него в корзине, мужчина ответил, что собирался похитить данный товар, ничего не оплачивал. После чего, она попросила мужчину проследовать в подсобное помещение магазина и дождаться приезда сотрудников полиции. Он согласился, держа корзину с тремя бутылками вина, которые собирался похитить, добровольно проследовал с ней в подсобно помещение магазина. Были вызваны сотрудники полиции. Приехавшие сотрудники полиции, провели осмотр магазина и изъяли три бутылки вина: 2 бутылки вина «ДУГЛАДЗЕ КИНДЗМАРАУЛИ» объемом 0.75 л каждая, 1 бутылку вина «КАБ-САП-КРАСН.ФАНГ.» объемом 0.75 л, которые мужчина собирался похитить. О произошедшем было сообщено сотруднику службы безопасности ООО «Агроторг» - Х Приехавшим сотрудникам полиции мужчина представился ФИО1. Впоследствии, были подготовлены документы, подтверждающие стоимость похищенного имущества (л.д.114-115); 

- рапортом помощника оперативного дежурного ПП № ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по спец. линии «02» от Л поступило сообщение: в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «а» совершено хищение товара (л.д.4);

- заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 32 минуты совершил кражу товара в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> «а» (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», проведенного с участием ФИО1, в ходе которого изъяты: ВИНО КАБЕРНЕ-САПЕРАВИ-КРАСНОСТОП ФАНАГОРИИ, кр.сух. 0,75л – 1 бутылка «Вино защищенного наименования места происхождения «Киндзмараули» района Кварели (Восточная Грузия), полусладкое красное, креп. 11% об., г.у 2019, сах. 40 г/л емк. 0,75л» - 2 бутылки (л.д.7-8) которые в последующем были осмотрены (л.д.177-183), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.184-185);

- заявлением Х от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 32 минуты совершил кражу товара на сумму 662 рубля 43 копейки в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> «а» (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе которого изъяты: СД диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости похищенного товара, акт инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № ЛРН-014228 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) которые в последующем были осмотрены (л.д.177-183), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.184-185);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется недостача следующего товара: вино «ДУГЛАДЗЕ КИНДЗМАРАУЛИ» объемом 0.75 л. в количестве двух бутылок, вино «КАБ-САП-КРАСН.ФАНГ.» объемом 0.75 л. в количестве одной бутылки (л.д.32);

- справкой о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения товара – 2 бутылок вина «ДУГЛАДЗЕ КИНДЗМАРАУЛИ» объемом 0.75 л. стоимостью 256 рублей 30 копеек без учета НДС за 1 бутылку; 1 бутылки вина «КАБ-САП-КРАСН.ФАНГ.» объемом 0.75 л. стоимостью 149 рублей 83 копейки без учета НДС за 1 бутылку, - ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 662 рубля 43 копейки без учета НДС (л.д.33);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки вина - код товара 3624247 ВИНО КАБЕРНЕ-САПЕРАВИ-КРАСНОСТОП ФАНАГОРИИ, кр.сух. 0,75л, составляет 149 рублей 83 копейки без учета НДС (л.д.34-35);

- копией счет-фактуры № ЛРН-014228 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость 1 бутылки вина - код товара 3659029 «Вино защищенного наименования места происхождения «Киндзмараули» района Кварели (Восточная Грузия), полусладкое красное, креп. 11% об., г.у 2019, сах. 40 г/л емк. 0,75л», составляет 256 рублей 30 копеек без учета НДС (л.д.36-37); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.23-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты: вино КАБЕРНЕ-САПЕРАВИ-КРАСНОСТОП ФАНАГОРИИ, кр.сух. 0,75л – 1 бутылка, «Вино защищенного наименования места происхождения «Киндзмараули» района Кварели (Восточная Грузия), полусладкое красное, креп. 11% об., г.у 2019, сах. 40 г/л емк. 0,75л» - 2 бутылки (л.д.117-118).

Совокупностью собранных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех трех преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, однако давать показания отказался, сославшись на то, что по прошествии длительного времени, обстоятельства совершенных им преступлений, не помнит. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого. После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе дознания по делу, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом объективны и подтверждаются показаниями представителей потерпевших Х (ООО «Агроторг»), К (АО «Тандер»), свидетеля Л, данными в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями представителей потерпевших О (ООО «Агроторг»), Г (АО «Тандер») в судебном заседании, а также письменными материалами уголовного дела. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого происходил в присутствии защитника Одельского Е.А., перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права в соответствии со ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, с содержанием протокола допроса подозреваемый и его защитник были ознакомлены, каких-либо замечаний относительного хода допроса, а также содержания протокола допроса от них не поступало. Каких-либо данных об оказании физического или морального давления сотрудниками полиции и дознавателем на подсудимого, в материалах дела не представлено, сам ФИО1 об этом не заявлял. Оснований для самооговора подсудимого по делу не установлено. 

Оснований не доверять показаниям представителей ООО «Агроторг» Х, О, представителей АО «Тандер» К, Г и свидетеля Л у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших и свидетеля в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 по делу не установлено. 

В ходе дознания представители потерпевших Х и К, свидетель Л, чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были допрошены уполномоченным должностным лицом, перед началом допроса им разъяснялись их права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, ответственность за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов подписаны указанными лицами, замечаний к содержанию протоколов у допрошенных лиц не поступило. Признавая показания представителей потерпевших и свидетеля достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Также суд принимает во внимание в качестве доказательств по всем трем преступлениям письменные и вещественные доказательства по делу, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу и исследованные судом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по двум преступлениям по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по одному преступлению по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями представителей потерпевших, свидетеля, письменными материалами дела, и не оспаривалась ни самим подсудимым, ни его защитником.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (в магазинах по адресам: 

<

адрес>) по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (в магазине по адресу: 

<

адрес>) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, ранее судим (л.д.44-45), совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным преступлением, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им умышленные преступления по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ч.1 ст.18 УК РФ судимость по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

При признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд, в соответствии с положениями п. п. «а», «б» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка №19 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а также судимость по приговору Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.97), со ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в Самарском наркологическом диспансере с синдромом зависимости, связанным с употреблением нескольких наркотических средств (л.д.99), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.101), по месту отбывания предыдущего наказания администрацией исправительных учреждений ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Самарской области характеризуется отрицательно (л.д.90, 94), в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и от данного ходатайства в суде не отказывался, со слов работал неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной, которую он подтвердил в ходе судебного заседания. 

Оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянной, официальной работы, о которых ФИО1 указывал в ходе дознания, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не просил. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, также положениями ч.3 ст. 66 УК РФ. 

Несмотря на то, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –явка с повинной, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступления, совершенные ФИО1, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, а также для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание по данному уголовному делу подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку преступления по данному уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления по данному делу при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ему наказание суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о размере и порядке взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, который был назначен подсудимому в порядке ст. 50 УПК РФ, подлежит разрешению в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по данному приговору наказание, отбытое им по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Хранящиеся в материалах уголовного дела вещественные доказательства: два акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, две справки о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, №ЛРН-014228 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диски с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>-а за ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>-б за ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-а за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий К.А.Панкова