Дело № 2-818/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 августа 2017 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «СПК «Забота» обратился в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что 

<

дата>. между КПК «СПК «Забота» и ФИО3 был заключен договор займа №. Во исполнение договора займа заимодавец предоставил заем «Займ пенсионный плюс 1 ступень» в сумме 

<

...> руб. сроком с 

<

дата>. по 

<

дата>. под 

<

...> % с остатка задолженности по займу в день. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. По данному договору произведено восемнадцать платежей справка-расчет прилагается.

<

дата> ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти от 02.03.2016г. №147, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем. По состоянию на 09.01.2016г. остаток задолженности по основному долгу составляет 3106 руб., а также сумма начисленных процентов 108 руб. Всего сумма долга составляет 3214 руб. Никто из наследников добровольно никаких действий по погашению задолженности по договору займа не предпринял.

Просил суд установить круг наследников и наследственное имущество после смерти ФИО3, взыскать с Администрации Анжеро-Судженского городского округа задолженность по договору займа № от 

<

дата>. в размере 3214 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 27.07.2017г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца, представитель ответчика Администрация Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежаще, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, о чем составлена телефонограмма. Из почтового уведомления о вручении судебных повесток суд усматривает, что судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации в РФ и по месту последнего известного места жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени проведения судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ: 

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012Г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и ФИО3 заключен договор займа № (Пенсионный плюс 1 ступень), на сумму 

<

...> руб. сроком с 

<

дата>. по 

<

дата>. под 

<

...>% с остатка задолженности по займу в день. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора. В силу п. 3.2 договора при несвоевременном внесении платежа по займу согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на остаток задолженности начисляется повышенная компенсация (пеня) в размере 

<

...>% за каждый день просрочки, начиная с 15-го дня, когда должен быть внесен платеж до внесения платежа.

Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, условия договора о начислении процентов и неустойки (пени) при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ.

Получение заемщиком ФИО3 денежных средств в размере 

<

...> руб. во исполнение договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата>.

Заемщик ФИО3 умер 

<

дата>., что следует из справки о смерти, выданной 02.03.2016г. Органом ЗАГС г.Анжеро-Судженска Кемеровской области.

Положения ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ предусматривают два способа принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства заявления нотариусу о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) или путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

Согласно сообщению нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО4, после смерти ФИО3, умершего 

<

дата>. с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору 

<

дата>. обратился 

<

...> ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> Было заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из жилого дома с земельным участком, находящимися по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость недвижимости по состоянию на 09.01.2016г. составляет 

<

...>. Было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 02.02.2017г. по реестру №.

Согласно справке Филиала №1 БТИ г.Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от 05.07.2017г., сведениями о наличии недвижимого имущества до 2000г. за ФИО5 не располагают.

Согласно справке РЭО Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 04.07.2017г., за ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по кемеровской области от 05.07.2017г., в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на имя ФИО5

Согласно сообщению ГУ УПФ РФ в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) от 07.07.2017г., ФИО2 являлся получателем пенсии согласно ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер пенсии составлял 

<

...> руб., пенсия выплачена в полном объеме по 

<

дата>. путем зачисления в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на его расчетный счет.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 наследником по закону, вступившим в наследство, является 

<

...> ФИО1, принявший наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 09.01.2016г. составляет 

<

...> руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по каждому из заявленных истцом требований, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, возражений по представленному расчету в силу ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Размер наследуемого имущества, которое принял ФИО1, составляет 

<

...> руб., что больше размера исковых требований, заявленных истцом к наследнику заемщика. 

При указанных обстоятельствах судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В удовлетворении исковых требований к ответчику администрации Анжеро-Судженского городского округа суд полностью отказывает в связи с отсутствием на то правовых оснований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота», ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2007г., ИНН/КПП 4212024498/421201001, адрес: 652650, 

<

...>,

задолженность по договору займа № от 

<

дата>., заключенному между КПК «СПК «Забота» и ФИО3, в размере 3 214 рублей, в том числе: проценты – 108 рублей, основной долг – 3 106 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации Анжеро-Судженского городского округа – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 22 августа 2017г.