№ 2-777/2024

УИД 61RS0009-01-2024-000075-37

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

с участием 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании денежных средств, выплаченных по соглашению, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик, выступая в качестве исполнителя принял на себя обязательство по оказанию услуг, а именно по закупке материалов и оборудования для дальнейшего изготовления и монтажа откатных ворот и калитки по адресу: 

<

адрес>, а истец в свою очередь, выступая в качестве заказчика, принял на себя обязательство по оплате услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 69000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ произвел денежный перевод на счет, по поручению ответчика, в размере 11000 рублей, всего на сумму 80000 рублей.

Поскольку работы по изготовлению и монтажу ворот и калитки не выполнены, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией, ответ на которую не поступил, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 80000 рублей, неустойку, рассчитанную в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25200 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 3 % от общей суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 100% от суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате подготовки составления претензионного письма в размере 3000 рублей и искового заявления в размере 3000 рублей.

Стороны в суд не прибыли, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, по условиям которого ответчик, выступая в качестве исполнителя принял на себя обязательство по оказанию услуг, а именно по закупке материалов и оборудования для дальнейшего изготовления и монтажа откатных ворот и калитки по адресу: 

<

адрес>, а истец в свою очередь, выступая в качестве заказчика, принял на себя обязательство по оплате услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 69000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ произвел денежный перевод на счет, по поручению ответчика, в размере 11000 рублей, всего на сумму 80000 рублей.

Поскольку работы по изготовлению и монтажу ворот и калитки не выполнены, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией, ответ на которую не поступил.

Действующим законодательством именно на исполнителе лежит бремя доказывания оказанной заказчику услуги или выполненной работы.

Ответчиком, извещавшимся неоднократно о времени и месте судебного заседания, данные обстоятельства, в том числе факт передачи денежных средств в размере 80000 рублей не оспорены, доказательство обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 25200 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец и ответчик не оговорили срок поставки товара, суд не находит оснований для применения положений ч 3.ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика неустойки за указанный период.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования потребителя в размере 3 % от общей суммы задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по день фактического исполнения обязательства, но не более 100% от суммы задолженности, обоснованы.

С учетом того, что на момент вынесения решения суда размер неустойки уже значительно превышает размер стоимости товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 80000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, поэтому приходит к выводу о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п. 46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 81000 рублей = (80000+2000+80000).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, исходя из пределов разумности и обоснованности, сложности дела и объема выполненной представителем заявителя работы.

Факт несения таких расходов подтверждается документами, приобщенными к материалам дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере в размере 80000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 81000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, по оплате подготовки составления претензионного письма в размере 3000 рублей и искового заявления в размере 3000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.

Судья: