Дело № 2-4154/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 мая 2018 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

с участием помощника прокурора Вавиловой И.В., 

при секретаре Павловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтаж» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО15 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 22.06.2017 года его отец ФИО1 скончался в результате несчастного случая, произошедшего с ним на базе временного хранения «Сухона» на Станционном переулке, где он как стропальщик ООО «СтройКомплектМонтаж» участвовал в погрузке труб на автотранспорт. Во время выравнивания оттяжками трубы диаметром 1420 мм, поднятой на высоту 3 м, произошло разрешение захвата стропа, в результате чего труба упала, ударив ФИО1 Прибывшая бригада скорой помощи, оказав первую помощь, увезла пострадавшего в БУЗ «Сокольская центральная районная больница», где он скончался в тот же день. Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 23.06.2017 года смерть наступила в результате острого наружного кровотечения. Причиной несчастного случая, названной в акте № о несчастном случае на производстве от 17.08.2017 года явилась неудовлетворительная организация производства работ, заключающаяся в частности в применении ответчиком неработоспособного съемного грузозахватного приспособления (п. 9.1 акта), допуске к самостоятельной работе в качестве стропальщика лица, не имеющего документа об обучении по соответствующим видам деятельности, не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, обязательный медицинский осмотр, обязательное психиатрическое освидетельствование (п. 9.5 акта). Гибель отца, приходившегося истцу самым близким человеком, явилась необратимым обстоятельством, самым серьезным образом нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Утрата отца, в котором истец нуждается, является самым сильным переживанием за всю жизнь, страдания сложно выразить в словах, ФИО15 постоянно не хватает близкого человека, общения с ним, его поддержки, истец с большим трудом привыкает к новой жизни.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО15 и его представитель по доверенности ФИО16 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СтройКомплектМонтаж» по ордеру ФИО17 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и несчастным случаем не имеется, так как в акте о несчастном случае указано на нарушение техники безопасности самим погибшим. Из постановления об отказе в возбуждении дела следует, что погибший находился в опасной зоне. ФИО1 при приеме на работу предоставлял удостоверение стропальщика. 

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО2, мнение помощника прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту несчастного случая, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении им договорных обязанностей, подлежит возмещению по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из приказа о приеме на работу № от 01.06.2017 года ФИО1 был принят на работу в ООО «СтройКомплектМонтаж» на базу временного хранения «Сухона» в качестве стропальщика, что также подтверждается трудовым договором № от 01.06.2017 года. 

22.06.2017 года ФИО1 умер в результате несчастного случая, что подтверждается свидетельств о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта о несчастном случае № от 17.08.2017 года следует, что согласно протоколов опроса и объяснительных, бригада рабочих в составе: машиниста крана ООО «Техресурс» (по договору оказания услуг) ФИО8, стропальщиков ООО «СтройКомплектМонтаж» ФИО1 и ФИО10 на базе временного хранения «Сухона» ООО «СтройПроектСервис» (далее - ООО «СПС»), в 8.15 приступила к погрузке труб на автотранспорт (трубовоз). В течение рабочего времени, примерно до 9.10, бригада погрузила грубы из штабеля площадки хранения № на два автомобиля. Стропальщик ФИО3, согласно объяснительной, в это время выполнял вблизи крана изготовление инвентарных щитов под выносные опоры автокрана. Отгрузка проводилась в присутствии специалистов отдела ОВСК ООО «СПС» ФИО4 и ФИО5 Согласно протокола опроса мастера ФИО12, примерно в 9.10 поступил звонок от специалиста отдела ОВСК ФИО5 о необходимости замены строп и захватов на новые для отгрузки труб. Примерно в 9.20 стропы были доставлены на объект и ответственным за безопасное производство работ с применением ПС ФИО12 дано распоряжение стропальщикам о замене строп, после чего мастер уехал. В это время трактором методом буксировки был подан под погрузку третий автомобиль с водителем ФИО6 Как следует из протокола опроса ФИО8, ФИО3, а так же из объяснений стропальщика ФИО10, специалист отдела ОВСК ООО «СПС» ФИО7 и машинист автокрана ООО «Техресурс» ФИО8, посоветовавшись, решили загрузить подъехавший под погрузку автомобиль, не меняя строп, чтобы не останавливать процесс погрузки из этого штабеля. Далее, продолжив работу, бригада загрузила трубу на поставленный под погрузку автомобиль, при этом водитель ФИО9 находился возле кабины стоящего под погрузку автомобиля. Затем была произведена строповка и подъём второй трубы из штабеля. Далее произведен поворот трубы на 90° к установленному перпендикулярно к штабелю автокрану и автомобилю с прицепом. Перемещаемую трубу 1420 мм сопровождали и выравнивали при помощи оттяжек стропальщики ФИО1, находящийся между автомобилем и автокраном у ближней к кабине выносной опоры крана, и ФИО10, стоящий с торца автокрана у штабеля. Во время выравнивания оттяжками трубы, поднятой на высоту примерно 3 м для укладки её в транспортное положение в полуприцеп, произошло разрушение захвата стропа со стороны кабины автомобиля. Падающая труба, деформировав стойку полуприцепа и его борт, ударив стоящего рядом с опорой крана стропальщика ФИО1„ упала между полуприцепом и выносными опорами автокрана. Услышав шум от упавшей трубы, к ФИО1, лежащему на земле между трубой и выносной опорой автокрана, подбежали стоящий за автокраном ФИО3 и остальные работники. Травмированный ФИО1 находился без движения в сознании. Специалист отдела ОВСК ФИО7 сообщил по телефону начальнику участка ООО «СПС» ФИО11 и специалисту, ответственному за безопасное производство работ с применением ПС ООО «СКМ», ФИО12 о случившемся. Прибывшая вскоре бригада скорой помощи, оказав первую помощь, увезла пострадавшего в БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница», где он скончался в тот же день. Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Сокольского межрайонного отделения бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО1 наступила в 10.35 22.06.2017 в результате острого наружного кровотечения, сочетанной травмы таза и нижних конечностей.

Также из акта о несчастном случае следует, что его причиной послужила неудовлетворительная организация производства работ. 

Из акта о расследовании тяжелого несчастного случая, проведенного с 23.06.2017 года по 17.08.2017 года, усматривается, что лицами ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, являются: стропальщик ФИО1, машинист крана ФИО8, специалист ответственный за безопасное проведение работ с применением ПС ФИО12, главный инженер ООО «СКМ» ФИО13, директор ООО «СКМ» ФИО14, организация ООО «СКМ». 

Вина названных физических лиц, если их действия совершались в пределах служебных (трудовых) обязанностей, рассматривается как вина самого юридического лица. Работодатель и иные лица, несут гражданскую (имущественную) ответственность за причинителей вреда при исполнении служебных обязанностей, вне зависимости от того, был ли данный причинитель вреда привлечен к уголовной, административной ответственности или нет.

Произошедший 22.07.2017 года несчастный случай со стропальщиком ООО «СтройКомплектМонтаж» ФИО1 квалифицируется как несчастный случай на производстве и подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО ООО «СтройКомплектМонтаж». 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, о том, что работодателем ООО «СтройКомплектМонтаж» были допущены виновные бездействия, выразившиеся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. ст. 22, 212 ТК РФ по обеспечению безопасных условий труда работников, повлекшее несчастный случай на производстве, а впоследствии смерть ФИО1

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего несчастного случая, наличие вины самого ФИО1, пережитые истцом страдания в связи со смертью близкого человека – отца, с которым он находился в теплых и близких отношениях и с учетом степени тяжести причиненных истцу нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, руководствуясь принципами разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным исковые требования снизить и удовлетворить частично, взыскав с ответчика 600 000 рублей. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии в действиях ООО «СтройКомплектМонтаж» противоправного поведения и наличия причинно-следственной связи с наступившим несчастным случаем, опровергаются материалами расследования несчастного случая, которыми достоверно установлено нарушение работниками ответчика правил по обеспечению безопасных условий труда, что в итоге повлекло наступление несчастного случая на производстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1084, 1100, 1101 ГК РФ, 22 ТК РФ, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтаж» в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплектМонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года