Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «ДАКЭР», публичному акционерному обществу «Аэрофлот» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР», ПАО «Аэрофлот» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) она заключила договор о реализации туристского продукта (услуг) с ООО «Панорама Тур», при этом договор заключался и вносились денежные средства через турагентство ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР», заказ о реализации туристического продукта был оплачен истцом в полном объёме (дата) в размере 314 336 рублей. В услуги туристического продукта входило: бронирование и оплата авиабилетов ПАО «Аэрофлот» на рейс SU6679 Москва-Барселона на (дата) (Взрослые-2 человека и дети- 2 человека), на рейс SU6680 Барселона -Москва на (дата) (Взрослые-2 человека и дети- 2 человека). Код бронирования JGNRZB и оплата трансфера автобусом по маршруту Барселона-MIAMI HOTEL на 31.07.2018г. и по маршруту MIAMI HOTEL - Барселона на (дата), а также бронирование и оплата номера в отеле MIAMI HOTEL (адрес) в количестве 21 суток с (дата). Отдых планировали проводить семьей: истец, её супруг: ФИО2, дочь ФИО3 (дата) года рождения, дочь ФИО4 (дата) года рождения. В соответствии с условиями договора ООО «Панорама Тур» произвело оплату услуг (бронирование и оплату авиабилетов) ПАО «Аэрофлот» на рейс SU6679 Москва-Барселона на (дата) (Взрослые-2 человека и дети- 2 человека), на рейс SU6680 Барселона-Москва на (дата) (Взрослые-2 человека и дети- 2 человека) на общую сумму 71 738 рублей. (дата) ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР» официально письмом уведомило истца о том, что ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР» не сможет предоставить ей и её семье услуги по забронированному туру в Испанию в период с (дата) по (дата), в связи с тем, что туроператор ООО «Панорама Тур» - торговая марка «Натали Тур», являющаяся непосредственным исполнителем тура, в одностороннем порядке аннулировала заявку на отдых. (дата) связи со снятием брони номера отеля в MIAMI HOTEL в (адрес) страна Испания, и не возможностью предоставления другого альтернативного отдыха, истцом ФИО1 были направлены претензии в адрес ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР» нарочно, в ООО «Панорама Тур» путем почтового отправления «Почта России» с обратным

уведомлением в получении. До настоящего времени ни одна из сторон официально на направленные претензии не ответила. (дата) в связи с не предоставлением туристического продукта услуг ООО «Панорама Тур» и ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР», истцом была направлена нарочно претензия в ПАО «Аэрофлот» на отказ от брони и на возврат денежных средств по забронированным авиабилетам на рейс SU6679 Москва-Барселона на (дата), на рейс SU6680 Барселона - Москва на (дата), однако ПАО «Аэрофлот» отказалось в добровольном порядке возвращать денежные средства за оплаченные авиабилеты. Действиями ответчика ООО «Панорама Тур» истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются во внезапном срыве запланированного семейного отдыха и не возврате денежных средств за туристический продукта, с отвлечением времени и сил на оформление визы и понесенными расходами на ее оформление, при этом причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 150 000 рублей, а действиями ответчика ПАО «Аэрофлот» истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в отказе в добровольном порядке возвращать денежные средства, оплаченные за забронированные авиабилеты на рейс SU6679 Москва-Барселона на (дата), на рейс SU6680 Барселона -Москва на (дата) в том числе истец пыталась заблаговременного решить вопрос и по переоформлению сумм данных билетов на рейс Москва-Сочи-Москва, однако было в этом отказано, причинённый моральный вред истец оценивает в сумму 50 000 рублей. 

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур», ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР», ПАО «Аэрофлот» уплаченную денежную сумму в размере 298. 901 рубль 54 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 150.000 рублей, стоимость брони и авиабилетов в размере 71738 рублей, взыскать с ответчика ПАО «Аэрофлот» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «Панорама Тур» штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований. 

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истицы ФИО5, допущенный судом по устному ходатайству истицы ФИО1, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно суду пояснили о том, что истец обратилась в ООО « Туристическая фирма «ДАКЭР» с целью заключить договор с ООО «Панорама Тур» на приобретение туристической путевки для отдыха в Испанию, при этом, отдых планировали провести всей семьей с 31 июля по (дата). Они полностью оплатили всю сумму за поездку, в которую входила: стоимость авиабилетов в размере 71 738 рублей, стоимость проживания в отеле, услуги трансфера и страховка, на общую сумму 314 000 рублей. (дата) истцу пришло письмо, которым её оповестили о том, что ООО «Панорма Тур» в одностороннем порядке расторгло договор и предлагает им другой тур, либо предлагают забрать деньги, при этом истица ФИО1 написала заявление на возврат денежных средств в полном объеме, однако ответа получено не было. Параллельно истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», где ей выплатили страховое возмещение в размере 15. 434 рубля 46 копеек. ПАО «Аэрофлот» была перечислена стоимость билетов, поэтому считают, что ПАО «Аэрофлот» надлежащий ответчик по делу. Когда приобретались авиабилеты, истец не знала о том, что тур отменят. Деньги истцу ПАО «Аэрофлот» не возвращает, указывая на то, что договор истец заключала с ООО «Панорама Тур», которая не выполнила условия договора. Из-за отмены поездки истец сильно переживала, были расстроены её дети, которые часто болеют и им рекомендован отдых на море.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР» заместитель директора ФИО6, действующая на основании приказа, исковые требования не признала, суду пояснила о том, что ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР» выполнила свои обязательства перед истцом, фактом заключения договора является прием письменной заявки. ООО « Туристическая фирма « ДАКЭР» действует от имени и по поручению туроператора, был заключен договор, они перечислили денежные средства в сумме 314 000 туроператору ООО «Панорама Тур», которая сформировала эту стоимость, с которую входило: авиаперелёт, проживание, встреча-проводы, страховка. Стоимость авиабилетов оплачивала ООО «Панорама Тур» в ПАО « Аэрофлот». Агентское вознаграждение они получили, перечислили сумму, оплаченную истцом за вычетом агентского вознаграждения. ООО «Панорама Тур» стала банкротом, исключена из реестров туроператоров. Ответственность должен нести туроператор, а они действуют от его имени и по их поручению. На момент заключения договора с истцом ООО «Панорама Тур» работала в обычном режиме, у них действовали все офисы и сайты, все заявки были отработаны. Предвидеть их банкротство было это невозможно. 

В судебном заседании представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности от (дата), представила письменный отзыв, в случае предъявления исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», просила отказать, суду пояснила о том, что (дата) между СПАО «Ингосстрах» и туроператором ООО «Панорама Тур» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Приказом от (дата) Министерством культуры Федеральным агентством по туризму (№) -Пр-18 об исключении ООО «Панорама Тур» из Единого федерального реестра туроператоров в соответствии с частью десятой ст. 4.1 Федерального закона от (дата) № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Размер финансового обеспечения 50.000.000 рублей и срок действия с 16 августа с 2017 года по (дата). После того как ООО «Панорама Тур» была исключена из реестра турфирм по приказу Министерства, по причине банкротства, страховой договор прекратил действовать. Истец ФИО1 в числе многих пострадавших обращалась к ним с целью выплаты страхового возмещения, которое было ей выплачено в сумме 15 434 рубля 46 копеек. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Панорама Тур», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу статьи 67 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое

сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно пункта 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Панорама Тур», в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «ДАКЭР» (турагент) по поручению туроператора Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» и ФИО1 заключен договор б/н реализации туристского продукта, в соответствии с которым, турагент по заданию клиента и поручению туроператора обязался оказать клиенту услуги по информированию, поиску, подбору и бронированию туристского продукта, или отдельной туристической услуги, а также оказать содействие в оплате и передаче документов по туру сформированного туроператором ООО «Панорама Тур», при этом был определен маршрут : Москва-Барселона-Москва в период с (дата) по (дата). 

Стоимость туристического продукта, которую клиент оплачивает агентству, составляет денежную сумму в размере 314.336 рублей. Данная сумма (дата) уплачена истцом ФИО1 в полном объеме. 

Согласно платежному поручению (№) от (дата) денежная сумма в размере 286476 рублей 90 копеек перечислена от ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР» в ООО «Панорама Тур». 

Согласно платежному поручению (№) от (дата) денежная сумма в размере 18454 рублей 01 копейка перечислена от ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР» в ООО «Панорама Тур». 

От ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР» в ООО «Панорама Тур» перечислено денежных средств на общую сумму 304 930 рублей 91 копейка по договору о реализации туристического продукта, заключенному с ФИО1 

Приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации (№) от (дата) «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров», ООО «Панорама Тур» исключено из Единого Федерального реестра туроператоров - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта туроператорами, в частности ООО «Панорама Тур», началось с (дата).

(дата) ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР» о возврате денежных средств в размере 314.336 рублей по причине расторжения ООО «Панорама Тур» договора на оказание туристических услуг с ФИО1 от (дата).

(дата) ФИО1 обратилась с претензией в ООО « Панорама Тур» о возврате денежных средств в размере 314.336 рублей по причине расторжения договора ООО «Панорама Тур» на оказание туристических услуг с ФИО1 от (дата), однако требования потребителя ФИО1 исполнены не были, возврат денежных средств с ООО «Панорама Тур» истцу ФИО1 не был произведен 

(дата) истец ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением (№) от (дата) ФИО1 в счет страхового возмещения перечислена денежная сумма в размере 15434 рубля 46 копеек, с применением коэффициента пропорциональности в связи с тем, что общая сумма страховой выплаты превышает страховую сумму по договору страхования.

До настоящего времени оставшаяся часть денежных средств потребителю ФИО1 ответчиками не возвращена. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (дата) № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от (дата) № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от (дата) № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон договора о реализации туристического продукта вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств

относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг. 

Положениями пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Положениями абзаца 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и/или иным заказчиком за непредоставление или предоставление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

Исходя из положений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно условиям агентского договора б/н от (дата) Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «ДАКЭР» выступает в качестве турагента на основании заключенного с ООО «Панорама Тур» договора. 

ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР» (турагент) в рамках агентского договора б/н от (дата), заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» (туроператор) забронировало для истца, а также для ФИО2, ФИО3, и ФИО4 туристский продукт по маршруту Москва - Барселона- Москва в период с (дата) по (дата). 

В счет оплаты услуг по указанному договору ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР» получило от истца ФИО1 денежные средства в размере 314 336 рубля, что подтверждается квитанцией б/н от (дата), и в свою очередь перечислило ООО «Панорама Тур» 304 930 рублей 91 копейка, что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата). Разница между суммами 314 336 рублей и 304 930 рублей 91 копейка является агентским вознаграждением ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР», что составляет 9 406 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора о реализации туристического продукта от (дата), Компания ООО «Туристическая фирма « ДАКЭР» обязана оказать услуги по подбору и бронированию туристического продукта, сформированного туроператором, оказывающим услуги заказчику за рубежом, а заказчик обязуется оплатить забронированные услуги.

Пунктом 6.1. договора о реализации туристического продукта (услуг) предусмотрено, что Компания обязана выполнить все обязательства по настоящему договору, при этом основанием для выплаты денежной суммы по договору страхования

ответственности туроператора является факт причинения туристу и (или) заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В указанных случаях турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение. 

Приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации (№) -Пр-18 от (дата), ООО «Панорама Тур» исключено из Единого Федерального реестра туроператоров - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Неисполнение обязательств по договорам о реализации туристского продукта туроператорами, в частности ООО «Панорама Тур», началось с (дата).

СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, произвело выплату истцу ФИО1 в связи с неисполнением обязанностей туроператором по договору о реализации туристических услуг в размере 15 434 рублей 46 копеек.

Таким образом, на момент рассмотрения дела денежные средства, уплаченные за турпродукт в размере 304 930 рублей 91 копейка и перечисленные агентом в ООО «Панорама Тур» не возвращены истцу, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответственность по возмещению истцу денежных средств в связи с аннулированием турпродукта должна быть возложена на ООО «Панорама Тур», которое являлось туроператором по заключенному договору и исполнителем туристических услуг, которые истца оказаны не были. Суд полагает, что именно по вине ООО « Панорама Тур» были нарушены условия договора на оказание туристических услуг от (дата), семье ФИО1, не был предоставлен отдых, при этом, ООО « Туристическая фирма 

«ДАКЭР» не смогло предоставить истице ФИО1, и её семье услуги по забронированному ими туру в Испанию в период с (дата) по (дата) в связи с тем, что туроператор ООО «Панорама Тур»- торговая марка «Натали Турс» являющейся непосредственно исполнителем тура, в одностороннем порядке аннулировало заявку ФИО1

Рассматривая исковые требования истицы ФИО1 к ООО

«Туристическая фирма «ДАКЭР», о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.3 договора о реализации туристического продукта (услуги) от (дата), за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, Компания, Туроператор и Заказчик несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.. Компания несет ответственность перед Заказчиком и Туристом, Туроператором, третьими лицами за нанесенным им материальный и моральный ущерб, возникший в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения компанией своих обязательств по настоящему договору. Компания, Туроператор несут ответственность перед заказчиком за невыполнение той или иной услуги, входящей в туристический продукт Компания, Туроператор несут ответственность перед Заказчиком по договору о реализации туристического продукта за

действия третьих лиц, если Федеральным законом и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед клиентом агента ( компания) несет третье лицо.

В соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», формирование туристического продукта- это деятельность Туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт, при этом туристические агентства, в данном

случае, Компания не являются «третьими лицами», так как не оказывают услуг, входящих в туристический продукт, а выполняют поручения туроператора, и самостоятельно несут ответственность за неисполнение обязательств по договору поручения, агентским договорам и т.д. 

Суд не усматривает виновных действий со стороны ООО « Туристическая фирма « ДАКЭР» по отказу в предоставлении отдыха семье ФИО1, поскольку считает, что турагент в лице ООО «Туристическая фирма «ДАКЭР» исполнило свои обязательства по договору с ООО «Панорама Тур», при этом, ООО « Панорама Тур» расторгло договор на оказание туристических услуг с ФИО1 от (дата) в одностороннем порядке, а потому считает, что ответственность за отказ в реализации туристического продукта следует возложить на туроператора – ООО «Панорама Тур» по возврату денежных средств, оплаченных истицей, которые до настоящего времени не возвращены ФИО1

Рассматривая исковые требования истицы ФИО1 к ПАО « Аэрофлот» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что авиабилеты на пассажиров: ФИО5, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на рейсы (дата) и (дата) Москва- Барселона- Москва были оформлены (дата) агентом « Натали»( (адрес)), осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО « Аэрофлот» на территории РФ по специальному тарифу, который регламентируется условиями 

«Соглашения о туроператорском тарифе на территории РФ № ТО 24» от (дата). В соответствии с условиями данного договора, перевозка по данному тарифу может быть реализована только в составе туристического пакета и включает оптовой цены за перевозку в туристический пакет. Рейсы выполнялись АО « Авиакомпания «Россия» по договору «код-шеф». В соответствии с условиями данного договора, перевозка по данному тарифу может быть реализована только в составе туристического пакета и предусматривает включение оптовой цены за перевозку в туристический пакет.

В соответствии с пунктом 1.9 «Туроператорский тариф»- специальный тариф, который перевозчик предоставляет агенту в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Согласно пункта 3.7 Соглашения, агент обязуется осуществлять бронирование и продажу авиабилетов по Туристическому тарифу исключительно для формирования туристического продукта.

В соответствии со статьей 9 ФЗ «Об основах туристической деятельности», туроператор несет ответственность перед туристами или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, при этом туроператор отвечает за действия третьих лиц.

На основании вышеизложенного, в силу действующего законодательства и условий заключенного договора с ФИО1, ответственность за исполнение услуг, в том числе и перевозки, предусмотренной пакетом туристических услуг по мнению суда должна быть возложена на ООО «Панорама Тур», при этом ПАО «Аэрофлот» и ФИО1 договоры на воздушные перевозки не заключались. Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 приобрела авиабилеты в рамках туристического продукта, а потому суд считает, что обязанность и ответственность за

неисполнение обязательств по договору туристического продукта должны быть возложена на ООО « Панорама Тур», а не ПАО « Аэрофлот», а потому приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО 

« Аэрофлот» о возврате денежных средств за оплаченные авиабилеты, компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ООО «Туристическая фирма « ДАКЭР», равно как и на ПАО «Аэрофлот» обязанности по возмещению убытков в виде уплаченной истцом стоимости турпродукта, поскольку свои обязанности указанные ответчики исполнили в полном объеме. 

Учитывая изложенное, а также то, что в ходе судебного разбирательства установлены основания для возврата уплаченных за турпродукт денежных средств стороной ответчика ООО «Панорама Тур», в связи с неисполнением обязательств

последним, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает требования о взыскании с ответчика ООО «Панорама Тур» убытков в виде уплаченных денежных средств за турпродукт с учетом выплаченной страховой суммы в размере 15 434 рублей 46 копеек, то есть в размере 298 901 рубль 54 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу истца ФИО1 

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцом с ООО «Панорама Тур», суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ООО « Панорама Тур» своими действиями нарушил права истца как потребителя, что выразилось в не возврате денежных средств уплаченных за турпродкут, суд считает, что ответчиком причинен потребителям моральный вред. С учетом степени вины ответчика, с учетом индивидуальных особенностей потребителя, с учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исполнителем услуги ООО «Панорама Тур» в добровольном порядке не были удовлетворены правомерные требования истца о возврате денежных средств, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Судом в пользу потребителя ФИО1 взыскана денежная сумма 308 901 рубль 54 копейки (298 901,54 +10 000,00), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит 154 450 рублей 27 копеек (308 901 рубль 54 копейки х50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей 00 копеек до 00 000 рублей 00 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей 00 копеек плюс 3% суммы, превышающей 20.000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

При предъявлении иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в следствии чего, государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика ООО «Панорама Тур» в размере 6 189 рублей 02 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Панорама Тур» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Панорама Тур» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору о реализации туристического продукта от (дата) в размере: 298.901 рубль 54 копейки, компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 154. 450 рублей 27 копеек

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «Туристическая фирма « ДАКЭР», ПАО «Аэрофлот» о взыскании уплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход муниципального образования городского округа « (адрес) государственную пошлину в размере 6.189 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда в течение 1 месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Фурман Е.Ю.