Дело № 2-1598/19 05.09.2019 года

59RS0035-01-2019-002533-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего по устному ходатайству,

при ведении протокола помощником судьи Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, указывая, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа (далее Договор), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, срок погашения долга был установлен не позднее 

<

дата>. По условиям договора займа на сумму начисляются проценты за пользование денежными средствами по ставке 

<

данные изъяты>% в день, что составляет 

<

данные изъяты> рублей в день, кроме того, п.10 Договора предусмотрено начисление штрафа в размере 

<

данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 

<

данные изъяты> рублей в день. Обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 6 августа 2019 года основной долг по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа за период с 

<

дата> в размере 5 600 рублей, проценты по договору займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 104 853,72 рублей, штраф за несвоевременный возврат денежных средств за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 310 080 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что в течении длительного периода времени имел в пользовании банковскую карту своей матери, передал счет по карте ответчику для исполнения обязательств по возврату долга по договору займа, подтвердил поступление от ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на указанную банковскую карту, денежные средства использовал в своих личных целях, считает, что указанную сумму ответчик уплатил по другому договору займа на 

<

данные изъяты> рублей, однако дату заключения иного договора займа не назвал, договор займа не представил, согласен на зачет в счет исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата> денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, поступивших 15.08.2019 года по исполнению судебного приказа.

Ответчик с иском согласен частично, обстоятельства заключения договора займа от 

<

дата> не оспаривает, пояснил, что иные договоры займа с истцом не заключал, частично исполнял обязательства по данному договору займа, перечисляя истцу на указанный им счет банковской карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, представил свой расчет, согласно которому при исчислении процентов за пользование денежными средствами по истечении срока действия договора займа, т.е. с 

<

дата> должна применяться ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды, просит применить положения п.1 ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, считая заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, согласен на зачет в счет исполнения обязательств по договору займа от 

<

дата> денежных средств, удержанных по исполнению судебного приказа.

Представитель ФИО3 поддерживает возражения ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено: 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, срок погашения долга был установлен не позднее 

<

дата>. По условиям договора займа на сумму начисляются проценты по ставке 2 % от суммы займа в день (п.5 Договора).

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается подписью заемщика в договоре займа, денежные средства ответчиком в установленный сторонами срок истцу не возвращены, принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, что ответчик не оспорил.

Суд считает, что проценты за пользование денежными средствами по договору займа подлежат исчислению согласно условий договора займа от 

<

дата>, оснований для применения положений ч.1 ст.395, ч.1 ст.811 ГК РФ не имеется, размер процентов установлен сторонами в п.5 Договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ, данное условия договора не оспорено, поэтому доводы ответчика о применении ключевой ставки Банка России являются необоснованными.

При исчислении подлежащей взысканию с ответчика задолженности по договору займа от 

<

дата> суд учитывает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, переведенные ответчиком на счет банковской карты матери истца, поскольку именно истец передал ответчику номер счета банковской карты для возврата долга по договору займа, денежные средства использованы истцом в личных целях, основания для зачисления их в счет иных обязательств у суда не имеется в силу не подтверждения факта наличия между сторонами иных денежных обязательств, истец не смог дать пояснения ни о периоде, ни об обстоятельствах заключения иного договора займа, не представил договор займа в силу требований ст.56 ГПК РФ.

С учетом мнения сторон о возможности зачета подлежат учету во исполнение обязательств по договору займа от 

<

дата> также перечисленные истцу денежные средства по платежному поручению № от 17.07.2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, по платежному поручению № от 15.08.2019 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего ответчиком истцу выплачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

При исчислении процентов за пользование займом суд учитывает произведенные ответчиком платежи по договору займа от 

<

дата>, сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит зачету в счет уплаты процентов в соответствии со ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная 18.10.2018 года, подлежит зачету в счет основного долга.

Расчет: за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 15 дней проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), 04.10.2018 года уплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей, подлежит зачислению в счет процентов, основной долг составил 20000 рублей;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 14 дней проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей, 18.10.2018 года уплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей, сумма 

<

данные изъяты> рублей подлежит зачислению в счет уплаты процентов, 

<

данные изъяты> рублей подлежит зачету в основной долг, который на 19.10.2018 года составил 19600 рублей;

за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 14 дней проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), 01.11.2018 года уплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей, подлежит зачислению в счет процентов по договору займа,

за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 16 дней проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), 17.11.2018 года уплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей, подлежит зачислению в счет процентов по договору займа,

за период с 

<

дата> по 

<

дата> года за 15 дней проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>), 02.12.2018 года уплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей, подлежит зачислению в счет процентов по договору займа,

за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 15 дней проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), 17.12.2018 года уплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей, подлежит зачислению в счет процентов по договору займа,

за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 30 дней проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), 16.01.2019 года уплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей, подлежит зачислению в счет процентов по договору займа,

за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 29 дней проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), 14.02.2019 года уплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей, подлежит зачислению в счет процентов по договору займа,

за период с 

<

дата> по 

<

дата> за 153 дня проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), 17.07.2019 года уплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей, подлежит зачислению в счет процентов по договору займа,

за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно за 20 дней проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), 15.08.2019 года уплачена сумма 

<

данные изъяты> рублей, подлежит зачислению в счет процентов по договору займа.

При таких обстоятельствах, за спорный период проценты по договору займа составили 

<

данные изъяты> рублей, уплачены проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, не уплачены проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установив, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства, возникшие из Договора займа от 

<

дата>, основываясь на положениях ст. ст. 309, 313, 807, 810 ГК РФ, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 19600 рублей, по процентам за пользование денежными средствами по договору займа от 

<

дата> в размере 53562,29 рублей, размер исковых требований в указанной части подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом штраф, размер которого согласно договору займа фактически составляет 

<

данные изъяты> % годовых, не соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств, в силу положений ст.333 ГК РФ размер штрафа по заявлению ответчика подлежит снижению до 5000 рублей, доводы ответчика в этой части являются обоснованными, оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа в полном размере не имеется, в спорный период ответчиком производились периодические платежи, данный размер обеспечивает баланс интересов заемщика и должника.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, задолженность по договору займа от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> включительно в размере 78162 руб.29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2544 руб.87 коп., всего 80707 руб.16 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 12.09.2019 года.Судья Н.В. Рублева