КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 12 августа 2024 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Кудряшовой Е.А., 

при секретаре Петровой О.И., 

с участием:

государственного обвинителя Богодаева С.О., 

защитника – адвоката Тихомировой Л.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, проживающего в центре социальной адаптации по адресу: 

<

адрес>, работающего неофициально в ОАО «Северсталь-метиз» разнорабочим, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с возможностью осуществления платежей бесконтактным способом без введения цифрового пин-кода, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, и полагая, что на счете банковской карты могут находиться денежные средства, решил их похитить путем оплаты совершенных покупок. 

Реализуя свой единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, не располагая сведениями о цифровом пин-коде банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут, находясь в аптечном пункте «Антей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 170 рублей за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, находясь в аптечном пункте «Антей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 170 рублей за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Вологодские продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 16 рублей за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, находясь в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 205 рублей 90 копеек за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, находясь в аптечном пункте «Антей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 170 рублей за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут, находясь в магазине «Вологодские продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 131 рубль за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, находясь в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 92 рубля 38 копеек за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 35 рублей 90 копеек за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту, находясь в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 223 рубля 70 копеек за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты, находясь в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи электронного терминала оплаты, используя банковскую карту Потерпевший №1 бесконтактным способом осуществил платеж на сумму 13 рублей 90 копеек за совершаемую покупку с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. Приобретенными на похищенные денежные средства товарами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1 228 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в центральной части 

<

адрес>, шел по дороге, где-то между магазинами «Магнит» и «Пятерочка» на дороге увидел утерянную карту, поднял ее, прочитал, что написано на карте, решил воспользоваться данной картой, какая сумма была на счете, не знает. Ходил с данной картой в магазины д.Нифантово, за покупки расплачивался найденной банковской картой, когда не смог оплатить с помощью карты очередную покупку, то выкинул карту, потерпевшая никаких материальных претензий к нему не имеет. 

Из показаний ФИО1, данных им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16-19) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70-72), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в центре 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> на снегу он увидел банковскую карту. На банковской карте были указаны реквизиты, а именно номер карты, срок годности и владелец карты. У него у самого есть банковская карта, поэтому он знает, как ей пользоваться, в том числе и бесконтактным способом. Ему известно, что до 1000 рублей можно расплачиваться банковской картой в магазинах, не вводя пин-кода. Он решил ее оставить себе, зачем он это сделал, не знает. Пьян он не был, полностью все осознавал, выпил он утром, не более двух стопок водки, вообще спиртное он употребляет не часто, в тот день был Старый Новый год. Далее он пошел в сторону д. Нифантово по месту жительства. Проходя мимо 

<

адрес>, он решил зайти в аптеку и попробовать приобрести по найденной им банковской карте спирт, а именно бутылочки со спиртовой жидкостью «Перца». Зайдя в аптеку, он приобрел две бутылочки спиртовой настойки, при этом расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Операция по снятию денежных средств прошла, и он ушел в сторону дома. Спустя некоторое время, он пошел в магазин «Вологодские продукты», расположенный во дворе 

<

адрес> д. Нифантово, где приобрел также с использованием найденной им банковской карты корм для кошек, расплатился приложив карту к терминалу оплаты, операция также прошла по карте. Почти сразу же он зашел в магазин продуктов «Пищеторг», где приобрел молоко и сигареты. Расплачивался он также, прикладывая найденную им банковскую карту к терминалу оплаты, операция по покупке товара прошла. Спустя некоторое время он снова пошел в аптеку, где приобрел две бутылочки спиртовой настойки, при этом расплатился банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, операция по снятию денежных средств прошла. Далее пошел в магазин «Вологодские продукты», где приобрел по банковской карте растительное масло, расплачивался он также найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, операция по снятию денежных средств прошла. После данного магазина он зашел в магазин «Пищеторг», где приобрел молоко, конфеты, корм, сигареты и еще какую-то продукцию, все товары он оплачивал картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, операция по снятию денежных средств прошла. Всю приобретенную продукцию он употребил в личных целях, кроме корма, которым подкармливал кошек у подъездов домов в д. 

<

адрес>. О том, что он приобретал товар с использованием банковской карты, которая ему не принадлежит, он знал. В какой - то момент он снова решил сходить в магазин, но расплатиться за товар у него не получилось, так как было недостаточно средств на карте. Поэтому выйдя из магазина, он решил ее выбросить. В настоящее время, где и куда он выбросил банковскую карту, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Знает точно, что выбросил карту в 

<

адрес>, более подробно сказать не может. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется принести потерпевшей свои извинения. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил, также подтвердил данную им явку с повинной, пояснив, что давал ее добровольно. Подтвердил, что у него имеется серая куртка, черная шапка.

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в январе 2024 года ходила в магазин «Магнит» в торговом центре «Шанталь», там расплатилась картой, потом пошла в магазин «Пятерочка» в торговый центр «Южок», возле магазина оказалось, что нет карты, решала сходить обратно поискать ее, но не нашла. ДД.ММ.ГГГГ была на работе, заметила, что поступили СМС-оповещения о списании денежных средств, за покупки, которые она не делала, и она заблокировала карту. Карта была серого цвета, с функцией бесконтактной оплаты, номер карты не помнит, денежных средств на счете было немного, подтвердила, что было списано 1228 рублей 78 копеек, указанная сумма для нее значительной не является, гражданский иск не заявляла, претензий к подсудимому не имеет, подсудимого видит впервые, ранее его не знала, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом-кассиром в магазине ООО «Вологодские продукты» в д. Нифантово, ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил подсудимый, совершил покупки, расплатился банковской картой, помнит, что покупал корм для кошек, сумму покупок назвать не может, впоследствии оказалось, что карта ему не принадлежала, приходил следователь, смотрели видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-59), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в обеденное время в магазин пришел мужчина, одетый в серую куртку, темные брюки, на голове темная шапка, на лице очки. Мужчина приходил несколько раз, она его запомнила, так как обычно в магазин ходят постоянные покупатели, а его она увидела впервые. Мужчина расплатился банковской картой. В ходе допроса ей была предъявлена фотография, на которой она узнала мужчину, совершавшего покупки ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-63), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает фармацевтом в аптеке «Антей», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в обеденное время в магазин пришел мужчина, купил несколько бутылочек со спиртовой настойкой «Перцовка», расплатился банковской картой. В ходе допроса ей была предъявлена фотография, на которой она узнала мужчину, совершавшего покупки ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме указанных выше доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами уголовного дела в том числе:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес>, о принятии мер в отношении неустановленного лица, которое с использованием ее утерянной банковской карты совершало покупки, (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр торгового зала магазина «Пищеторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», путем прикладывания карты к терминалу оплаты, (том 1 л.д. 41-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, - кассовыми чеками на сумму 131 рубль, покупка совершена ДД.ММ.ГГГГ в 14:57 часов, и на сумму 16 рублей, покупка совершена ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов, с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр торгового зала магазина «Вологодские продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», путем прикладывания карты к терминалу оплаты. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с монитора системы видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, при помощи цифрового фотоаппарата «Саnоn» специалистом ЭКО ФИО5 (том 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр торгового зала аптеки «Антей», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 совершил оплату покупок банковской картой ПАО «Сбербанк», путем прикладывания карты к терминалу оплаты, (том 1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью из магазина «Вологодские продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при просмотре видеозаписи установлено, что воспроизводится цветное видео, в левом верхнем углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, время 12 часов 59 минут, видео со звуком, изображено помещение торгового зала магазина «Вологодские продукты», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут в торговый зал магазина входит мужчина, одетый в шапку темного цвета, куртку серого цвета, брюки темного цвета (ФИО1), здоровается с продавцом, поздравляет его «С Новым Годом», после чего приобретает корм для кошки, просит молоко, но его не оказывается, подносит банковскую карту к терминалу оплаты и расплачивается. Далее ФИО1 спрашивает «Все, прокатило?» Продавец говорит «да». После чего ФИО1 забирает корм и выходит из магазина, (том 1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-40), согласно которого была осмотрена выписка по банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 32-37), согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ были совершены оплаты покупок бесконтактным способом: в 11 часов 09 минут в аптечном пункте на сумму 170 рублей; в 12 часов 58 минут в аптечном пункте на сумму 170 рублей; в 13 часов 00 минут в магазине «Вологодские продукты» на сумму 16 рублей; в 13 часов 05 минут в магазине «Пищеторг» на сумму 205 рублей 90 копеек; в 14 часов 55 минут в аптечном пункте на сумму 170 рублей; в 14 часов 57 минут в магазине «Вологодские продукты» на сумму 131 рубль; в 14 часов 59 минут в магазине «Пищеторг» на сумму 92 рубля 38 копеек; в 15 часов 00 минут была совершена оплата покупок в магазине «Пищеторг» на сумму 35 рублей 90 копеек; в 15 часов 01 минуту в магазине «Пищеторг» на сумму 223 рубля 70 копеек; в 15 часов 02 минуты в магазине «Пищеторг» на сумму 13 рублей 90 копеек. 

Проверив, проанализировав и оценив доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период производства по делу, данные о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» (том 1 л.д.88), не состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» (том 1 л.д. 90), за специализированной помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращлся (том 1 л.д. 89), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании не противоречат его показаниям, данным в период предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, они дополняют друг друга в части даты, времени и посещенных торговых точек, потраченных сумм. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что за приобретенные покупки он расплачивался банковской картой, найденной им на улице в центральной части 

<

адрес>.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, данными в судебном заседании, Свидетель №3 и Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что ФИО2 покупая товары, расплачивался банковской картой. Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, они последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты бесконтактным способом приобретаемых товаров в торговых точках и в аптечном пункте при помощи банковской карты, утерянной потерпевшей, что товары приобретались без ее разрешения. Суд учитывает, что в судебном заседании и в период предварительного следствия подсудимый дал признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, собранными по делу, также показания подсудимого согласуются с данной им в период предварительного следствия явкой с повинной, которую он подтвердил в судебном заседании.

В ходе судебного следствия не установлено какой-либо заинтересованности участвующих в деле лиц в исходе дела, либо причин для оговора подсудимого, самооговора подсудимого, равно как и оснований для искажения ими фактических обстоятельств дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление против отношений собственности, на момент совершения преступления не судим, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, проживает в центре социальной адаптации в 

<

адрес>, официально не трудоустроен, с его слов работает без официального оформления в ОАО «Северсталь метиз», в браке не состоит. Органами внутренних дел по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по характеру общительный, спокойный, жалоб и замечаний в органы внутренних дел на него не поступало, привлекался к административной ответственности в 2023 году по ст.20.21 КоАП РФ, (том 1 л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (том 1 л.д. 11) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть, характер, и обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что имеются основания для применения правил ст.73 УК РФ, об установлении испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать своим поведением свое исправление. Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При разрешении данного вопроса суд руководствуется положениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ», принимая во внимание способ реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд пришел к выводу, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, и то, что каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами, целями совершенного деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили при назначении наказания применить ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, как и не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер имущественного вреда, причиненного в результате преступления, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать подсудимому ФИО1, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы, назначенное условно, будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд полагает меру пресечения на апелляционный период ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ, полагая CD-R диск с видеозаписью из магазина «Вологодские продукты» подлежащим хранению при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника подсудимого адвоката Тихомировой Л.С. в сумме 5678 рублей 70 копеек, за осуществление защиты подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом, суд полагает подлежащими взысканию с подсудимого, так как в судебном заседании он не возражал против взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные специализированным государственным органом и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов, связанных с оплатой услуг защитника по назначению в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу CD-R диск с видеозаписью из магазина «Вологодские продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. 

Судья подпись Е.А. Кудряшова