Дело № 1 - 248/2019 УИД 58RS0017-01-2019-001929-60 

Приговор

 Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области. 12.09.2019. 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Балашова А.А.,

подсудимого - Сергиенко Е.А.,

его защитника - адвоката - Вахляевой С.И.,

представившей удостоверение № 046 и ордер № 075 от 21.08.2019,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергиенко Е.А., 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.04.2019 Кузнецким районным судом Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сергиенко Е.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

- В один из дней декабря 2018 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, Сергиенко Е.А., находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, зная о нахождении по адресу: 

<

адрес>, чужого имущества - имущества потерпевшего ФИО2, в ходе телефонного разговора вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО1 (в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с тем, что он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера), договорившись с ним о совместном тайном хищении имущества ФИО2.

В этот же день, в один из дней декабря 2018 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 12 часов 50 минут, Сергиенко Е.А. и ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, вдвоем пришли на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где распределили между собой роли, а именно: Сергиенко Е.А. с сотового телефона, принадлежащего ФИО1, позвонит по имеющемуся в телефоне абонентскому номеру, заранее найденному ФИО1 в сети Интернет и вызовет автомобиль «Эвакуатор» для погрузки строительных лесов.

После чего, Сергиенко Е.А., действуя совместно и согласованно с ФИО1, в один из дней декабря 2018 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 13 часов 00 минут находясь на территории, по адресу: 

<

адрес>, позвонил по имеющемуся у ФИО1 в сотовом телефоне абонентскому номеру, заранее найденному в сети Интернет, и вызвал автомобиль эвакуатор «Nissan», регистрационный знак № регион, для погрузки строительных лесов, принадлежащих потерпевшему ФИО2.

Затем, Сергиенко Е.А. и ФИО1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - имущества ФИО2, в этот же день, в один из дней декабря 2018 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории, по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО2, а также посторонних лиц, погрузили с помощью крана-паука прибывшего на место автомобиля эвакуатора «Nissan», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, не знавшего об их преступных намерениях, на вышеуказанный автомобиль, принадлежащие потерпевшему ФИО2, строительные леса, изготовленные кустарным способом из уголка 50х50х3 мм и 63х63х4 мм, общей длинной 32 м, в количестве 2 штук, стоимостью 14 800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 29 600 рублей, тем самым тайно похитили их, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения кражи Сергиенко Е.А. и ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, каждый тайно похитил имущество потерпевшего ФИО2, на общую сумму 29 600 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 29600 рублей.

- Он же, Сергиенко Е.А., в один из дней января 2019 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в подъезде № 3 дома № 2 по ул. Пушкина г. Кузнецка Пензенской области, зная о нахождении по адресу: 

<

адрес>, чужого имущества-имущества потерпевшего ФИО2, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО1 (в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с тем, что он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера), договорившись с ним о совместном тайном хищении чужого имущества - имущества ФИО2.

В этот же день, в один из дней января 2019 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, Сергиенко Е.А. и ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, вдвоем, пришли на территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где распределили между собой роли, а именно: ФИО1 принесенной с собой лопатой расчистит от снега территорию возле строительных лесов, а Сергиенко Е.А. принесенным с собой гвоздодером оторвет доски от строительных лесов.

После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с Сергиенко Е.А., в этот же день, в один из дней января 2019 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 14 часов 15 минут до 17 часов 40 минут, находясь на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с помощью принесенной с собой лопаты, расчистил территорию от снега возле строительных лесов. В это время, Сергиенко Е.А. действуя совместно и согласованно с ФИО1 принесенным с собой гвоздодером, оторвал доски от металлического каркаса строительных лесов.

Далее ФИО1, действуя совместно и согласованно с Сергиенко Е.А., позвонил по имеющемуся у него в сотовом телефоне абонентскому номеру, заранее найденному в сети Интернет, и вызвал автомобиль эвакуатор «Исузу», регистрационный знак № регион, для погрузки строительных лесов, принадлежащих потерпевшему ФИО2.

Затем, Сергиенко Е.А. и ФИО1 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать их преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО2, а также посторонних лиц, погрузили с помощью крана паука, прибывшего на место автомобиля эвакуатора «Исузу» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, не знавшего об их преступных намерениях, на вышеуказанный автомобиль, принадлежащие ФИО2 строительные леса, изготовленные кустарным способом из швеллера № 10 П (100 мм), общей длинной 15 м и труб диаметром 50 мм, в количестве 2 штук, стоимостью 14 800 рублей за 1 штуку, на общую сумму 29 600 рублей, тем самым тайно похитили их, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Всего в процессе совершения кражи Сергиенко Е.А. и ФИО1, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, каждый тайно похитил имущество потерпевшего ФИО2, на общую сумму 29 600 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 29600 рублей.

Подсудимый Сергиенко Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления - кражи имущества потерпевшего ФИО2 в декабре 2018 года, признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно: примерно 10 декабря 2018 года, он вместе со своим знакомым ФИО1, по его предложению, с целью совершения кражи двух строительных лесов, изготовленных из металлических уголков, около 13 часов, пришли на частично огороженную территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с сотового телефона ФИО1 он вызвал на месте автомобиль эвакуатор. По приезду на место автомобиля эвакуатора он вместе с ФИО1 пояснили водителю, что необходимо погрузить на эвакуатор и сдать в пункт приема лома металлов два строительных леса, изготовленных из металлических уголков. Водитель погрузил данные два строительных леса на свой эвакуатор, и он вместе с ФИО1, предварительно оторвав деревянные доски, сдали данные два строительных леса общим весом 470 кг., за 5700 рублей в пункт лома металла на ул. Республики г. Кузнецка. После этого, он вместе с ФИО1 заплатила водителю автомобиля эвакуатора за услуги 1000 рублей, а оставшиеся деньги поделили поровну. Свою часть вырученных денежных средств он потратил на личные нужды и продукты питания. В последующем ему стало известно, что он с ФИО1 похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2. С объёмом и стоимостью вменяемого ему по данному преступлению похищенного имущества он полностью согласен.

По преступлению - кражи имущества потерпевшего ФИО2 в январе 2019 года, подсудимый Сергиенко Е.А. свою вину признал в полном объеме и суду пояснил, что действительно совершил данное преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно: примерно 28 января 2019 года, он вместе со своим знакомым ФИО1, по обоюдному соглашению, с целью совершения кражи оставшихся двух строительных лесов, изготовленных из швеллера, около 14 часов, пришли на частично огороженную территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он при помощи гвоздодера оторвал доски от строительных лесов, а ФИО1 при помощи лопаты расчистил от снега территорию. После этого, ФИО1 со своего сотового телефона вызвал на место автомобиль эвакуатор. По приезду на место автомобиля эвакуатора он вместе с ФИО1 пояснили водителю, что необходимо погрузить на эвакуатор и сдать в пункт приема лома металлов два строительных леса, изготовленных из швеллера. Водитель погрузил данные два строительных леса на свой эвакуатор, и он вместе с ФИО1 сдали данные два строительных леса примерно за 5000 рублей в пункт лома металла за Пензенским мостом г. Кузнецка, приемщику, с которым созвонился водитель автомобиля эвакуатора. После этого, он вместе с ФИО1 заплатил водителю автомобиля эвакуатора за услуги 1000 рублей, а оставшиеся деньги поделили поровну. Свою часть вырученных денежных средств он потратил на личные нужды, сигареты и продукты питания. В последующем ему стало известно, что он с ФИО1 похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2. С объёмом и стоимостью вменяемого ему по данному преступлению похищенного имущества он полностью согласен. 20.02.2019 сотрудники полиции пригласили его в отдел полиции, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Комсомольская, д. 17, где он добровольно сознался, что в декабре 2018 года и январе 2019 года по предварительному сговору с ФИО1 похитил строительные леса в количестве 4-х штук, каждый раз по 2 штуки, расположенные за ПТУ № 26 г. Кузнецка. После чего написал явку с повинной и дал объяснения по данному факту, а также совместно с сотрудниками полиции они проехали на место совершения преступления, где он и ФИО1 указали на место, откуда они совершили кражу строительных лесов. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где они с ФИО1 расписались. Умысел на совершение двух краж у него с ФИО1 каждый раз возникал заново. С учетом молодого возраста просит суд строго его не наказывать, не лишать реально свободы. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он в добровольном порядке частично возместил причиненный потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 5 000 рублей. Гражданский иск на оставшуюся сумму 54200 рублей он признает в полном объеме, из-за трудного материального положения намерен погашать его частями.

Помимо полного признания подсудимым Сергиенко Е.А. своей вины по обоим преступлениям его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

По краже имущества ФИО2, совершенной в декабре 2018 года, вина подсудимого Сергиенко Е.А. подтверждается:

- Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-158) о том, что в г. Кузнецке Пензенской области у него имеется собственный участок (территория), расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке у него имеются различные здания, с примыкающими к ним гаражами. Данная территория не охраняется и частично огорожена бетонными плитами. На данной территории вдоль южной бетонной стены находилось его имущество, а именно: два комплекта строительных лесов изготовленных из металлических уголков (полка уголка 50 мм, толщина 3 мм, уголок размером 50х50х3 и 63х63х4, которые поднимались на высоту 2,4 метра в разложенном положении и еще два комплекта строительных лесов, изготовленных из швеллера (размер швеллера примерно 200 мм), на швеллере имелся деревянный настил из обрезной доски, толщиной 50 мм, длинна строительных лесов 6х2,5 метров, выдвижные опоры были из металлических труб, диаметр одной выдвижной трубы 104х4 мм, диаметр второй выдвижной трубы 63х10мм. Опоры в разложенном положении поднимались на высоту 2,4 метра. Осенью 2018 года он приезжал на своей участок, все 4 комплекта строительных лесов были на месте. 22 февраля 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что двое мужчин, оказавшиеся в дальнейшем Сергиенко Е.А. и ФИО1 с принадлежащей ему территории по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащие ему 4 комплекта строительных лесов. Данные строительные леса он приобретал в 1998 году, за какую сумму не помнит. Со стоимостью похищенных у него 4 комплектов строительных лесов, определенной экспертом он согласен. Действиями Сергиенко Е.А. и ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 59200 рублей. В ходе предварительного следствия подсудимый Сергиенко Е.А. возместил ему 2 000 рублей, в связи с чем просит признать его, ФИО2 по делу гражданским истцом и взыскать с подсудимого в его пользу оставшуюся сумму причиненного материального ущерба в размере 57 200 рублей.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО3 о том, что он подрабатывает в должности водителя на автомашине марки «Nissan», государственный регистрационный знак № 58, являющейся спецтехникой манипулятор-эвакуатор. В один из дней декабря 2018 года, примерно в послеобеденное время, ему на абонентский номер позвонил парень, который предложил заказ, а именно: погрузить железо и сдать его в пункт приема лома черного металла. Он согласился, после чего парень сообщил ему адрес, расположенный по ул. Маяковского г. Кузнецка. Прибыв на место, он увидел двух молодых парней, оказавшихся в дальнейшем Сергиенко Е. и ФИО1, которые попросили его погрузить две штуки строительных лесов и сдать их в пункт приема лома металла, пояснив, что эти строительные леса принадлежат им. Он им поверил, после чего погрузил две штуки строительных лесов на своей автомобиль эвакуатор и вместе с Сергиенко Е. и ФИО1 отвез их в пункт приема металла, расположенный за «чугунным мостом» г. Кузнецка, где Сергиенко Е. и ФИО1, предварительно оторвав доски от каркаса строительных лесов, сдали их в пункт приема металла. После этого Сергиенко Е. и ФИО1 заплатили ему за услуги 1000 рублей, и он уехал. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что Сергиенко Е.А. и ФИО1 совершили кражу данных строительных лесов.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО4 о том, что с сентября 2018 года он работает в ООО «Вторчермет НЛМК Юг» в г. Кузнецке, в должности специалиста по заготовке лома цветного металла. В должностные обязанности входит: закупка лома черного металла. В один из дней декабря 2018 года, точную дату он не помнит, примерно в послеобеденное время на автомобиле «Эвакуатор» приехали двое парней, оказавшиеся в дальнейшем Сергиенко Е. и ФИО1. Они привезли и сдали в пункт приема лома черного металла строительные леса примерно за 5000 рублей. Строительные леса, которые Сергиенко Е. и ФИО1 сдали как лом черного металла, были отправлены на металлургический комбинат г. Новолипецк Липецкой области.

Вина подсудимого Сергиенко Е.А. по данному преступлению также подтверждается:

- Заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с сентября 2018 года по 22.02.2019 года совершили кражу принадлежащих ему 4 комплектов строительных лесов, с его территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 33);

- Письменным заявлением от 20.02.2019, написанным собственноручно Сергиенко Е.А., в котором он изложил обстоятельства кражи имущества, принадлежащего ФИО2, с территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 9);

- Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2019, с участием Сергиенко Е.А., в ходе которого подсудимый указал место совершения кражи строительных лесов, принадлежащих потерпевшему ФИО2 - территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах её совершения (т. № 1 л.д. 15-19);

- Заключением эксперта товароведа, о том, что стоимость похищенного имущества на момент совершения кражи с учетом износа и амортизации составляет - двух строительных лесов (стол каменщика), изготовленных кустарным способом из уголка 50х50х3 мм и 63х63х4 мм, общей длинной 35 м, - 29600 рублей, из расчета 14800 рублей за одну штуку (т. 1 л.д. 184-188).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Сергиенко Е.А. по данному преступлению квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого Сергиенко Е.А. по данному преступлению квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого суд квалифицирует именно как кражу, так как Сергиенко Е.А. в тайне от потерпевшего и других лиц, совместно с ФИО1 изъяли похищенное имущество (строительные леса) из законного владения потерпевшего, обратив их своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий для потерпевшего и других лиц.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый Сергиенко Е.А. и ФИО1 (в отношении которого, уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с тем, что он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера) до совершения кражи предварительно договорились о совместном её совершении, обговорили роль каждого из них при совершении тайного хищения и в момент совершения кражи действовали по изъятию строительных лесов ФИО2 сообща и согласованно.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им.

По краже имущества ФИО2, совершенной в январе 2019 года, вина подсудимого Сергиенко Е.А. подтверждается:

- Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-158) о том, что в г. Кузнецке Пензенской области у него имеется собственный участок (территория), расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке у него имеются различные здания, с примыкающими к ним гаражами. Данная территория не охраняется и частично огорожена бетонными плитами. На данной территории вдоль южной бетонной стены находилось его имущество, а именно: два комплекта строительных лесов изготовленных из металлических уголков (полка уголка 50 мм, толщина 3 мм, уголок размером 50х50х3 и 63х63х4, которые поднимались на высоту 2,4 метра в разложенном положении и еще два комплекта строительных лесов, изготовленных из швеллера (размер швеллера примерно 200 мм), на швеллере имелся деревянный настил из обрезной доски, толщиной 50 мм, длинна строительных лесов 6х2,5 метров, выдвижные опоры были из металлических труб, диаметр одной выдвижной трубы 104х4 мм, диаметр второй выдвижной трубы 63х10мм. Опоры в разложенном положении поднимались на высоту 2,4 метра. Осенью 2018 года он приезжал на своей участок, все 4 комплекта строительных лесов были на месте. 22 февраля 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что двое мужчин, оказавшиеся в дальнейшем Сергиенко Е.А. и ФИО1 с принадлежащей ему территории по адресу: 

<

адрес>, похитили принадлежащие ему 4 комплекта строительных лесов. Данные строительные леса он приобретал в 1998 году, за какую сумму не помнит. Со стоимостью похищенных у него 4 комплектов строительных лесов, определенной экспертом он согласен. Действиями Сергиенко Е.А. и ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 59200 рублей. В ходе предварительного следствия подсудимый Сергиенко Е.А. возместил ему 2 000 рублей, в связи с чем просит признать его, ФИО2 по делу гражданским истцом и взыскать с подсудимого в его пользу оставшуюся сумму причиненного материального ущерба в размере 57 200 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-172) о том, что в один из дней января 2019 года, примерно после 17 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО6, занимающийся перевозками и сообщил, что у него имеются клиенты, которые желают продать строительные леса как лом черного металла. Поскольку, он проживает в частном доме в г. Кузнецке, он решил осмотреть данные и по возможности их приобрети, о чем сообщил ФИО6. Примерно через 15 минут ФИО6 на своем автомобиле «Эвакуатор» вместе с двумя парнями, оказавшимися в дальнейшем Сергиенко Е. и ФИО1 приехали к нему домой. В кузове автомобиля находились строительные леса, сделанные из металлических уголков. Осмотрев данные строительные леса, он решил их приобрети примерно за 5000 рублей. Сергиенко Е. и ФИО1 согласились. После этого, он передал последним денежные средства в размере около 5000 рублей и ФИО6 сгрузил ему во двор дома строительные леса. В начале марта 2019 года, в связи с тем, что данные строительные леса ему стали не нужны, он их продал через сайт объявлений «Юла», незнакомым парням.

- Показаниями в суде свидетеля ФИО6 о том, что он подрабатывает в должности водителя на автомашине марки «Исузу», государственный регистрационный знак М 577 ТН 58, являющейся спецтехникой манипулятор-эвакуатор. В один из дней января 2019 года, ему на абонентский номер позвонил парень, который предложил заказ, а именно: погрузить железо и сдать его в пункт приема лома черного металла. Он согласился, после чего парень сообщил ему адрес, расположенный по ул. Маяковского г. Кузнецка. Прибыв на место, он увидел двух молодых парней, оказавшихся в дальнейшем Сергиенко Е. и ФИО1, которые попросили его погрузить две штуки строительных лесов и сдать их в пункт приема лома металла, пояснив, что эти строительные леса принадлежат им. Он им поверил, после чего погрузил две штуки строительных лесов на своей автомобиль эвакуатор и вместе с Сергиенко Е. и ФИО1 отвез их в пункт приема металла, расположенный за «чугунным мостом» г. Кузнецка. Однако, приемщик по какой-то причине не стал принимать данные строительные леса как лом металла. Тогда он по просьбе Сергиенко Е. и ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО5 и предложил ему приобрести у Сергиенко Е. и ФИО1 строительные леса как лом металла. ФИО5 согласился. После этого он отвез данные строительные леса домой к ФИО5, который проживает в частном доме в г. Кузнецке, где ФИО5, осмотрев данные строительные леса, приобрел их у Сергиенко Е. и ФИО1. Он выгрузив строительные леса во дворе дома ФИО5 и, получив от Сергиенко Е. и ФИО1 за услуги 1000 рублей уехал. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что Сергиенко Е.А. и ФИО1 совершили кражу данных строительных лесов.

Вина подсудимого Сергиенко Е.А. по данному преступлению также подтверждается:

- Заявлением потерпевшего ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с сентября 2018 года по 22.02.2019 года совершили кражу принадлежащих ему 4 комплектов строительных лесов, с его территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 33);

- Письменным заявлением от 20.02.2019, написанным собственноручно Сергиенко Е.А., в котором он изложил обстоятельства кражи имущества, принадлежащего ФИО2, с территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 9);

- Протокол осмотра места происшествия от 20.02.2019, с участием Сергиенко Е.А., в ходе которого подсудимый указал место совершения кражи строительных лесов, принадлежащих потерпевшему ФИО2 - территорию, расположенную по адресу: 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах её совершения (т. № 1 л.д. 15-19);

- Заключением эксперта товароведа, о том, что стоимость похищенного имущества на момент совершения кражи с учетом износа и амортизации составляет - двух строительных лесов (стол каменщика), изготовленных кустарным способом из швеллера № 10 П (100 мм), общей длинной 15 м. и труб диаметром 50 мм., в количестве 2-х штук - 29600 рублей, из расчета 14800 рублей за одну штуку (т. 1 л.д. 184-188).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривают.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого Сергиенко Е.А. по данному преступлению квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

С учётом мнения государственного обвинителя суд действия подсудимого Сергиенко Е.А. по данному преступлению квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого суд квалифицирует именно как кражу, так как Сергиенко Е.А. в тайне от потерпевшего и других лиц, совместно с ФИО1 изъяли похищенное имущество (строительные леса) из законного владения потерпевшего, обратив их своими преступными действиями в своё пользование, осознавая при этом противозаконность и скрытность своих действий для потерпевшего и других лиц.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору также нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый Сергиенко Е.А. и ФИО1 

<

данные изъяты> до совершения кражи предварительно договорились о совместном её совершении, обговорили роль каждого из них при совершении тайного хищения и в момент совершения кражи действовали по изъятию строительных лесов ФИО2 сообща и согласованно.

Данная квалификация полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлен мотив совершенного преступления - корысть.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, так как подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и распорядился им.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное Сергиенко Е.А. представляет собою общественную опасность, им совершены два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к преступлениям средней тяжести, ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, в общественных местах со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Кузнецку как лицо, употребляющее наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача, 

<

данные изъяты> не исключающим вменяемости. Со стороны Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, где Сергиенко Е.А. состоит на учете, подсудимый также характеризуется с отрицательной стороны. Потерпевший ФИО2 просит суд назначить подсудимому самое строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Однако, подсудимый молод, в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, испытывает трудное материальное положение, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергиенко Е.А. суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в частичном добровольном возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по обоим преступлениям.

Письменное заявление Сергиенко Е.А. (т. 1 л.д. 9), данное сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания у органов предварительного следствия имелась информация о совершении данных преступлений подсудимым. В то же время данное заявление наряду с иными действиями Сергиенко Е.А., в том числе осмотра места происшествия с его участием, направленными на указание им времени, способа, места совершения краж, мест реализации похищенного имущества, а также установление фактических обстоятельств преступлений, не известных на тот момент органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

В связи с наличием у Сергиенко Е.А. обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сергиенко Е.А. преступлений, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкие.

Исходя из характера преступлений, личности подсудимого и вида назначаемого ему наказания суд не усматривает оснований для назначения Сергиенко Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения и условий жизни его семьи, мнения потерпевшего по наказанию, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, в условиях изоляции от общества, с применением при этом положений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, обязывающих Сергиенко Е.А. после вступления приговора в законную силу на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства самостоятельно прибыть в колонию-поселение за счет государства. Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку данные два преступления Сергиенко Е.А. совершил в декабре 2018 года и января 2019 года, то есть до осуждения его приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.04.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года суд считает необходимым назначенное подсудимому наказание по приговору суда от 17.04.2019 исполнять самостоятельно.

Заявленный в ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 от 03.09.2019 гражданский иск о взыскании с подсудимого оставшегося не возмещенного материального ущерба за совершенные им преступления, в размере 57200 рублей подтвержден необходимыми документами, расчетами и материалами уголовного дела, признан подсудимым, а потому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, за минусом денежной суммы в размере 3000 рублей, перечисленной подсудимым потерпевшему 10.09.2019 и подтвержденной представленной суду квитанцией ПАО «Сбербанк России» от 10.09.2019 на сумму 3000 рублей, в размере 54200 рублей.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию подсудимым в колонии - поселения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи совершенной в декабре 2018 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи совершенной в январе 2019 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 прибыть в колонию - поселение самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 17.04.2019 по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1, осужденного к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до его прибытия в колонию-поселение оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение, время следования в колонию - поселения засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с предписанием.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 54200 рублей (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: