РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Ведерниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-310/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с него недоимку по уплате транспортного налога за 2016г. – 30 240 руб. 93 коп., и пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2012-2016 годы – 9 265 руб. 76 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016г. – 10 руб., пени за нарушение сроков оплаты налога на имущество за 2011- 2012г. и за 2014-2016 годы – 585 руб. 76 коп., а всего 40 102 руб. 45 коп. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что являясь в соответствии с нормами налогового законодательства плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2016г. ФИО1 в установленный законом срок в полном объеме не оплатил. В связи с чем, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени и ему было направлено требование № об уплате транспортного налога – 30 370 руб., и пени 153 руб.93 коп. до 

<

дата>г. : и требование № об уплате пени в размере 9 704 руб. до 

<

дата>

<

адрес> для добровольной уплаты истек, поэтому взыскать задолженность возможно только в судебном порядке. Судебный приказ о взыскании с него недоимки по налогам и пени был отменен определением от 

<

дата>г. 

О месте и времени рассмотрения дела административный истец был извещен, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается жилое помещение, расположенное в пределах муниципального образования. 

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса подлежит уплате пеня. 

Материалами дела: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и сообщения РЭО ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от 

<

дата>г. подтверждено, что с 

<

дата>г. административный ответчик является собственником квартиры по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>; а с 

<

дата>г. на его имя был зарегистрирован автомобиль Крайслер PACIFICA регистрационный знак №

В установленные законом сроки, до 

<

дата>г., налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2016г. он в полном объеме не оплатил, в связи с чем, ему направлялось требование № об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016г. – 30 360 руб., и пени за нарушение сроков уплаты этого налога – 157 руб. 11 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016г. – 10 руб., пени за нарушение сроков оплаты это налога 2 руб.82 коп., в срок до 

<

дата>г., которое не было исполнено. 

Данный факт подтвержден: налоговым уведомлением, указанным требованием и сведениями из личного кабинета налогоплательщика.

Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании с него указанных сумм недоимок по налогам и пени был отменен определением мирового судьи от 

<

дата>г. 

На основании ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, проверил полномочия административного истца, срок обращения в суд, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с административного ответчика денежной суммы, и установил, что административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимок по налогам за 2016г. и пени за нарушение сроков оплаты этих налогов административный истец направил в суд в установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 

<

дата>г., то есть в течение шести месяцев с 

<

дата>г.- дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимок по налогам и пени, а в суд с административным иском обратился 

<

дата>г., то есть в течение шести месяцев с 

<

дата>г. - дня отмены судебного приказа. Расчет недоимок по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016г., а также пени за нарушение сроков уплаты этих налогов за период с 

<

дата>г. произведен правильно. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административный иск в этой части является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Доказательств, подтверждающих обоснованность требований о взыскании с административного ответчика пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога и налога на имущество за 2011-2015 годы административный истец суду не представил. В направленном ФИО1 требовании № об уплате пени в сумме 9 704 руб. 58 коп. не указано за какие года у ФИО1 имеются недоимки по налогам на которые начислены пени. Факт нарушения сроков уплаты указанных в требовании налогов ничем не подтвержден. 

В связи с чем, суд полагает, что иск в этой части является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

На основании ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в бюджет города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 112 руб. 33 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, в соответствующий бюджет недоимку по транспортному налогу за 2016г. – 30 240 рублей 93 копейки, пени за нарушение сроков уплаты этого налога - 157 рублей 11 копеек, а всего: 30 398 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016г. – 10 рублей, пени за нарушение сроков оплаты этого налога – 2 рубля 82 копейки, а всего: 12 рублей 82 копейки. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, в бюджет города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1 112 рублей 33 копейки. 

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2011-2012 годы и за 2014-2015 годы в сумме 582 рубля 94 копейки и по транспортному налогу за 2012-2015 годы в сумме 9 108 рублей 65 копеек, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков