№1-269/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 30 ноября 2017 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Сазановой Е.С. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Коптяевой О.А., представившей удостоверение №883 от 14.09.2007 года и ордер №114189 от 30.11.2017 года 

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Завьялова А.В., представившего удостоверение №764 от 29.07.2005 года и ордер №149186 от 30.11.2017 года

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Во второй декаде августа 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, находясь в 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, предложил Гофман В.А. совершить совместное тайное хищение металлических труб, находящихся на территории общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», находящегося по адресу: 

<

адрес> «Б» и в дальнейшем реализовать указанные металлические изделия как лом металла, а вырученные денежные средства поделить между собой, на что указанное лицо дало согласие. Реализуя свой совместный преступный умысел, в дневное время, во второй декаде августа 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, не позднее 27.08.2017 года, ФИО1 совместно с Гофман В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно достигнутой преступной договоренности, путем свободного доступа, незаконно проникли на неогороженную территорию общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес> «Б», предназначенную для постоянного хранения имущества общества. После чего, действуя совместно и согласовано, похитили пять металлических труб с территории общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и скрылись с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и Гофман В.А. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно тайно похитили 5 металлических труб, общей массой 300 килограмм, стоимостью 7 рублей 00 копеек за один килограмм, общей стоимостью 2100 рублей, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и Гофман В.А. заявили, что предъявленное обвинение по п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ им понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью, пояснив, что действительно сговорившись между собой, совершили хищение пяти металлических труб с территории ООО «Стройсервис», при указанных в обвинении обстоятельствах. Сотрудникам полиции указали место, куда сдали данные трубы. Вину признают, в содеянном раскаиваются и подобного не повторят. 

Подсудимые ФИО1 и Гофман В.А. поддержали своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и Гофман В.А. пояснили, что их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они - ФИО1 и Гофман В.А., осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ими быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Коптяева О.А. и Завьялов А.В. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 и Гофман В.А. об особом порядке принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Согласно поступившей от него телефонограммы явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением за пределами г.Ишима на работе, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимым не имеет. 

Государственный обвинитель Сазанова Е.С. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и Гофман В.А. в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается собранными доказательствами по делу, поэтому квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО1 и Гофман В.А. по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наличие квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые подтверждаются и подсудимыми. 

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, их характеризующие данные, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, суд признаёт признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и Гофман В.А., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, роли каждого подсудимого в совершении преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым ФИО1 и Гофман В.А., связанное с лишением свободы, с применением правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, но, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение подсудимых к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на подсудимых обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимых, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личности подсудимых, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимым, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и Гофман В.А. считать условным и установить каждому испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в период которого обязать ФИО1 и ФИО2:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения;

- проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО1 и Гофман В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 и Гофман В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлические трубы, в количестве пяти штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6 под сохранную расписку (л.д.54), считать возвращенными по принадлежности по вступлению приговора в законную силу; 

- приемо-сдаточный акт №152 от 27.08.2017 года, приобщенный к материалам дела (л.д.78), считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.В. Макарова