РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М., 

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика Администрации городского поселения Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Администрации городского поселения Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области об обязании засыпать сточные канавы, выкопанные по земельному участку с кадастровым номером № на высоту 

<

данные изъяты> см, привозным доброкачественным грунтом; устранить забор, находящийся в пределах кадастровых границ по точкам 

<

данные изъяты> (приложение № дело №); установить по кадастровым границам на данном участке новый забор из доброкачественного материла.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке ответчиком выкопана канава, которая истцу не нужна, а также установлен забор по точкам 

<

данные изъяты> В досудебном порядке Администрация городского поселения Дрезна не решает вопрос, связанный с устранением препятствий в пользовании земельным участком.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что водоотводная канава выкопана на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом забор сотрудники Администрации городского поселения Дрезна не устанавливали.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и расположенного на нем жилого дома, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № установлены в предусмотренном земельным законодательством порядке, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Из кадастровой выписки о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящемся по адресу: 

<

адрес>, следует, что собственником данного участка является ФИО5, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации городского поселения Дрезна. На ФИО1 возложена обязанность восстановить на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № водоотводную канаву глубиной 

<

данные изъяты> м для отвода грунтовых вод площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с заключением судебно-землеустроительной экспертизы в следующих размерах по точкам: 

<

данные изъяты>; также установлен сервитут земельного участка с кадастровым номером № для расположения и обслуживания водоотводной канавы. Решением установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № с обременением землями постороннего пользования (дренажной канавой) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Осенью 2010 года ФИО1 закопал данную канаву, что привело к затоплению соседних земельных участков и жилых домов по 

<

адрес> (л.д.179-183, 222-224 т.1 дело №).

На основании определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исполнение действий по восстановлению водоотводной канавы поручено Администрации городского поселения Дрезна с последующим взысканием с ФИО1 необходимых расходов (л.д.70-72 т.2 дело №). 

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Администрация городского поселения Дрезна произвела работы по восстановлению водоотводной канавы. С ФИО1 взысканы расходы, связанные с восстановлением водоотводной канавы (л.д.103-104 т.2 дело №). 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. В соответствии с вступившим в законную силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № Администрация городского поселения Дрезна восстановила водоотводную канаву.

Истец не доказал, что данная канава выкопана не в соответствии с решением суда, что она предназначена для отвода сточных вод и что каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

Суд предложил представителю истца представить дополнительные доказательства, поставил на обсуждение вопрос о возможности назначения по делу экспертизы. Представитель истца пояснила, что она не считает необходимым назначать по делу экспертизу, просила рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В связи с этим исковые требования ФИО1 об обязании Администрации городского поселения Дрезна засыпать сточные канавы, выкопанные по земельному участку с кадастровым номером № на высоту 

<

данные изъяты> см, привозным доброкачественным грунтом являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя истца на то, что восстановление водоотводной канавы приводит к разрушению жилого дома, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части, поскольку данное обстоятельство истцом не доказано. Кроме того, доводы истца о том, что восстановление водоотводной канавы может привести к разрушению его дома, были отклонены при вынесении решения по гражданскому делу № года, в связи с тем, что ФИО1 приобрел земельный участок свободным от каких-либо строений и сооружений, по данному участку проходила водоотводная канава (земли постороннего пользования), о наличии канавы ФИО1 было известно, однако он возвел жилой дом на расстоянии трех метров от канавы, т.е. не предпринял должных мер заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по условиям гражданского оборота. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь не доказываются и не могут быть оспорены сторонами. 

Исковые требования ФИО1 об обязании Администрации городского поселения Дрезна устранить забор, находящийся в пределах кадастровых границ по точкам 

<

данные изъяты> (приложение № дело №), и установить по кадастровым границам на данном участке новый забор из доброкачественного материла, также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал, что указанный им забор установлен сотрудниками Администрации городского поселения Дрезна и что данный забор каким-либо образом нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, из заключения экспертизы следует, что по указанным истцом точкам смежным земельным участком относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, является земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д.149 т.12 дело №). Данный земельный участок не принадлежит ответчику.

Собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, что достоверно подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО9 об обязании Администрации городского поселения Дрезна 

<

адрес> засыпать сточные канавы, выкопанные по земельному участку с кадастровым номером № на высоту 

<

данные изъяты> см, привозным доброкачественным грунтом; устранить забор, находящийся в пределах кадастровых границ по точкам № (приложение № дело №); установить по кадастровым границам на данном участке новый забор из доброкачественного материла, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.