УИД 23RS0040-01-2024-006824-49

К делу № 2-503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Ижаеве А.Т.

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО8, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об изъятии земельного участка, продаже земельного участка с торгов, признании отсутствующим зарегистрированного права, 

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка, находящегося в 

<

адрес>, продаже земельного участка с торгов, признании отсутствующим зарегистрированного права ответчицы на него и расположенный на нем одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:81 площадью 47,2 кв.м. 

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Краснодара в связи с использованием земельного участка с нарушением требований закона на ФИО3 возложена обязанность снести самовольно возведенный одноэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:20 площадью 276 кв. м по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Однако решение до настоящего времени не исполнено.

В связи со смертью ФИО3 24.10.2020г. определением Краснодарского краевого суда ответчик был заменен правопреемником ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФИО8 просил в иске отказать, поскольку самовольно возведенный объект снесен правопреемником ФИО3 ФИО1, в подтверждение чего представил в дело договор подряда, акт о совершении исполнительных действий, постановление об окончании исполнительного производства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.9 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами в силу ч.2 ст.35 Конституции РФ. 

Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, что предусмотрено ч.ч.1,3 ст.35 Конституции РФ. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.11.2024г. ответчице ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:20 площадью 276 +/- 4/96 кв.м по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом площадью 47.2 кв.м с кадастровым номером №:81 (л.д.97-104).

В качестве единственного основания для предъявления вышеуказанных требований со ссылкой на ст.285 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.2 ч.12 ст.55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), ч.1 ст.54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), истцом названо неправомерное использование земельного участка в связи с не исполнением решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.08.2019г. о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по сносу самовольно возведенного строения.

Положениями ст.285 ГК РФ определено, что земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в ч.2 ст.222 ГК РФ, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п.2 ч.12 ст.55.32 ГрК РФ в случае, если лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 настоящей статьи (в частности, снос постройки), орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района вправе обратиться в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного решением суда о сносе, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного п.3 ч.13настоящей статьи.

Отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, что предусмотрено ч.1 ст.54.1 ЗК РФ.

Как усматривается из названного судебного акта, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску администрация муниципального образования город Краснодар к ФИО5 о сносе самовольной постройки был установлен факт возведения одноэтажного нежилого строения коммерческого назначения без разрешительной документации на земельном участке с кадастровым номером №:20 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 276 кв.м по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес> (л.д.20-25).

Решение суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.10.2022г. (л.д.26-35), а затем определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2023г. (л.д.36-42).

Ввиду неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в добровольном порядке на основании исполнительного листа №ФС 033624081 от 29.11.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2023г. было возбуждено исполнительное производство №387986/23/23042-ИП, оконченное на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 04.02.2025г. То есть, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.137).

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 04.02.2025г., составленным судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №387986/23/23042-ИП, выходом по адресу: 

<

адрес>, был установлен факт сноса одноэтажного объекта капитального строительства и сделан вывод об исполнении решения суда (л.д.136).

В подтверждение осуществления сноса за счет ответчицы ФИО1 ее представителем представлен договор подряда №01/08/2024 от 01.08.2024г. (л.д.133-135).

Таким образом, обязанность по сносу самовольной постройки, одноэтажного нежилого строения коммерческого назначения на земельном участке с кадастровым номером №:20 по адресу: г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, 

<

адрес>, возложенная на ФИО3 решением суда, исполнена его правопреемником, ответчиком по настоящему делу.

Соответственно, оснований для изъятия земельного участка, прекращения на него права собственности ФИО1 и продажи с публичных торгов не имеется.

Не подлежит удовлетворению иск и в остальной части.

Ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определены задачи гражданского судопроизводства, а именно, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права одним из способов защиты, предусмотренных законом (ст.ст.11,12 ГК РФ).

Соответственно, администрацией муниципального образования город Краснодар в случае принятия решения об обращении в суд с иском, должен быть осуществлен выбор способа защиты нарушенного права, сформулированы заявленные требования не только строго в соответствии с общими нормами права, но и специальными с целью достижения реальной защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), что следует из разъяснений, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

То есть, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:81 площадью 47,2 кв.м., по 

<

адрес>, в г.Краснодаре истцу не принадлежал на каком-либо праве и в его владении фактически не находился.

Кроме того, в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, независимо от фактического исполнения такого решения (ч.2 ст.13 ГПК РФ, ч.1 ст.16 АПК РФ, ч.5 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", абз.1 п.2 ст.222 ГК РФ).

Как указано выше, такое решение в отношении указанного объекта капитального строительства по иску администрации муниципального образования о сносе самовольной постройки вступило в законную силу 13.10.2022г. Именно оно является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю.Гареева.

Составлено:18.02.2025г.