Дело № 2а-2629/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Владивосток Приморского края 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 11 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени, встречному административному иску ФИО1 к МИФНС России № 11 по Приморскому краю о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пени, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 11 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № по 

<

адрес> и является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес> края по 

<

адрес> «

<

адрес> соответственно, жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> края и гаража по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчетом подлежащей уплате суммы налога, которое не исполнено. В связи с этим налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ направлены требования об уплате недоимки по налогу и пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, оставленные без исполнения. Ввиду этого налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 31.01.2018 г. в связи с поступлением возражений должника. С учетом уточнения требований, МИФНС России № 11 по Приморскому краю просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в размере 41 887 руб., пени – 223,40 руб., задолженность по земельному налогу в размере 1 920,87 руб., пени – 40,55 руб., всего – 44 071,82 руб.

В ходе разбирательства дела ФИО1 подал встречный административный иск, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 41 887 руб. и пени по указанному налогу – 223,40 руб., задолженность по земельному налогу за 2015 г. в размере 1 920 руб. и пени по указанному налогу – 40,55 руб., ссылаясь на то, что его обязанность по уплате перечисленных налогов прекращена ввиду истечения установленного срока для их взыскания, а также просит обязать МИФНС России № 11 по Приморскому краю исключить соответствующие записи из его лицевого счета. 

Административный истец – МИФНС России № 11 по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, предоставил письменное заявление об отказе от требований в сумме 44 071,82 руб. ввиду направления требования об уплате налога по неверному адресу ФИО1, предоставленному регистрирующими органами, и несоблюдения вследствие этого порядка предъявления требования. При этом административный истец выразил мнение относительно встречного административного иска ФИО1, указав, что он не подлежит удовлетворению, поскольку обязанность по уплате налога у административного ответчика не возникла по причине направления требований по неверному адресу налогоплательщика, процедура взыскания не производилась. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал встречный административный иск по доводам, изложенным в нем и в дополнительных письменных пояснениях. Возражал против принятия судом отказа административного истца от требований о взыскании недоимки по налогу и пени, ссылаясь на нарушение тем самым его права на рассмотрение встречного административного иска. 

Суд, заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 владеет на праве собственности земельными участками, жилым домом и гаражом в 

<

адрес> края, в силу ст.ст. 388, 400 НК РФ является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. 

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с требованиями налогового законодательства РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ст. 396, ст. 408 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, а также налога на имущество исчисляется налоговыми органами.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Административному ответчику налоговым органом был произведен расчет подлежащих уплате сумм налогов и направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ При этом из содержания налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов в адрес налогоплательщика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно недоимки по налогу на имущество, земельному налогу и пени, начисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок налоговым органом с учетом положений п. 2 и п. 3 ст. 48 НК РФ направлено заявление мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество и земельному налогу, начисленных на них пеней, посредством почтового отправления согласно штемпелю на конверте 26.06.2017 г. 

05.07.2017 г. мировым судьей указанного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи от 31.01.2018 г. ввиду поступления от должника возражений относительно порядка его исполнения.

04.06.2018 г. согласно штемпелю на конверте посредством почтового отправления налоговым органом в Первореченский районный суд г. Владивостока подан настоящий административный иск о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество и пени в заявленном размере. 

Из содержания требований об уплате налогов и пени следует, что они также адресовались ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, местом регистрации ФИО1 согласно адресной справке с 15.12.1998 г. являлся иной адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается. 

В ходе разбирательства дела от МИФНС России № 11 по Приморскому краю поступило заявление об отказе от административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени и прекращении производства по делу в указанной части. 

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство МИФНС России № 11 по Приморскому краю об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из содержания заявления следует, что административному истцу известны предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ последствия отказа от административного иска, в соответствии с которыми, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом суд прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на рассмотрение встречных требований вследствие отказа административного истца от административного иска несостоятельны, поскольку при принятии судом такого отказа налогового органа от требований права ФИО1, в том числе на судебную защиту, не нарушаются.

Основания признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание приведены в ст. 59 НК РФ, к которым, в частности, относится принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Поскольку налоговым органом были соблюдены сроки обращения в суд с учетом положений ст. 48 НК РФ на дату подачи настоящего административного иска – 04.06.2018 г., а также принимая во внимание отказ налогового органа от заявленных требований, оснований для признания указанной во встречном административном иске недоимки по налогам и пени безнадежной к взысканию в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 194-195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный административный иск ФИО1 к МИФНС России № 11 по Приморскому краю о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 41 887 руб. и пени - 223,40 руб., задолженности по земельному налогу за 2015 г. в размере 1 920,87 руб. и пени – 40,55 руб., возложении обязанности на МИФНС России № 11 по Приморскому краю исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 оставить без удовлетворения.

Принять отказ МИФНС России № 11 по Приморскому краю от административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 41 887 руб. и пени – 223,40 руб., по земельному налогу в размере 1 920,87 руб. и пени – 40,55 руб., всего – 44 071,82 руб., производство по административному делу в указанной части прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова