ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

6 июля 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бахина Д.В., при секретаре судебного заседания Емерове Д.В., с участием прокуроров – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона капитана юстиции ФИО2, старшего следователя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону Центрального военного округа капитана юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4 и его защитника-адвоката Кожевниковой Е.П., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону Центрального военного округа капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, женатого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту с 24 октября 2016 года в войсковой части № в должности «водителя-электрика», проживающего по адресу: 

<

адрес> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Муравьев подозревается в том, что в период с 18 до 19 часов 4 апреля 2020 года, не имея разрешения на вылов рыбы, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы с применением способов массового истребления рыбы, прибыл на левый берег реки Обь, на расстоянии 890 метров от плотины НГЭС Советского района города Новосибирска где, в нарушение статей 15 и 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, используя запрещённое орудие лова – спиннинг с катушкой и шнуром, оснащённым тройным крючком и свинцовым грузилом, а также запрещённый метод ловли – багрения, выловил рыбу лещ в количестве девяти экземпляров, тем самым незаконно изъяв из среды обитания и завладев указанной рыбой.

В тот же день, около 19 часов Муравьев был задержан государственным инспектором Новосибирского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. 

При этом, вид выловленной ФИО4 рыбы относится к основным промысловым видам рыбохозяйственных водоёмов Новосибирской области, находящимся в собственности государства, на которых установлены таксы для исчисления размера ущерба водным биологическим ресурсам, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 3 ноября 2018 года, согласно которому цена одного экземпляра леща составляет 500 рублей, а всего с учётом выловленных ФИО4 экземпляров – 4500 рублей.

Таким образом, по мнению следствия, Муравьев совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в связи с чем квалифицированы по пункту «б» части 1 статьи 256 УК Российской Федерации.

23 июня 2020 года подозреваемый Муравьев заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ, в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

26 июня текущего года в суд поступило ходатайство старшего следователя ВСО по НГ капитана юстиции Обыденного о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший – Федеральное агентство по рыболовству Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ФИО5 Росрыболовства) и его представитель по доверенности Л., а также руководитель ВСО по НГ, надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте судебного рассмотрения, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом, от представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении настоящего ходатайства органов предварительного следствия в его отсутствие.

В судебном заседании подозреваемый Муравьев, подтвердив, что с выдвинутым в отношении него подозрением, а также с описанием органами предварительного следствия в рассматриваемом ходатайстве его противоправных действий, согласен, виновным себя в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов совершенных с применением запрещённого орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов признал в полном объёме.

Муравьев также показал, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, возместил причинённый потерпевшему имущественный вред. Ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 256 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено им добровольно, последствия заявленного ходатайства ясны и понятны.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подозреваемым ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия прекращения уголовного дела в отношении него и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного положениями статьи 104.4 УК РФ.

Кроме того, Муравьев, после разъяснений суда о последствиях применения в отношении него указанной процедуры, дал согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также указал, что судебный штраф он обязуется уплатить в установленный судом срок, последствия уклонения от уплаты штрафа осознает.

В судебном заседании защитник-адвокат Кожевникова ходатайство органов предварительного следствия поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении, поданном в суд, подтвердил факт возмещения подозреваемым причинённого ущерба и отсутствие иных претензий, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 не возражал.

Военный прокурор и следователь, каждый в отдельности, полагали необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев представленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, а также выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных положениями статьи 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, умышленное деяние, предусмотренное пунктом «б» части 1 статьи 256 приведённого Кодекса, отнесено к категории небольшой тяжести.

Как следует из положений статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение подтверждается доказательствами, собранными и представленными органами предварительного следствия.

Из копии чек-ордера от 14 апреля 2020 года усматривается, что ФИО4 на расчётный счёт ФИО5 Росрыболовства перечислены денежные средства в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 4500 рублей.

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что Муравьев к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал выдвинутое в отношении него органами предварительного следствия подозрение в совершении преступления небольшой тяжести и загладил причинённый преступлениями вред.

Кроме того, суд учитывает, что подозреваемый по военной службе характеризуются исключительно положительно, взысканий не имеет, в содеянном раскаялся.

При таких обстоятельствах, военный суд учитывает, что материалы представленного уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ФИО4 судебного штрафа.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, данные о личности ФИО4, его раскаяние в содеянном и действия по заглаживанию причинённого преступлением вреда, а также установив, что условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные статьёй 76.2 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО4, суд, исходит из того, что последний подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, а также учитывает его семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст и наличие постоянного источника дохода.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, военный суд исходит из следующего.

Так, положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ предусмотрено, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов дела усматривается, что инкриминируемое органами предварительного следствия преступное деяние совершено ФИО4 с помощью спиннинга с катушкой и шнуром, оснащённого тройным крючком и свинцовым грузилом, который, в силу положений статей 15 и 15.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (утверждены приказом Минсельхоза России № 402 от 22 октября 2014 (в редакции от 3 апреля 2019 года)), не может быть использован, а потом подлежит уничтожению.

Руководствуясь положениями статей 76.2, 104.4 УК РФ и статей 25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону Центрального военного округа капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 256 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 1 статьи 256 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Установить ФИО4 срок для уплаты судебного штрафа – не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: 

- двухколенное спиннинговое удилище «Crocodile-240» с безынерционной катушкой «Shock 2000», оснащённое тройным крючком и свинцовым грузилом, находящееся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону (т.2 л.д. 9), уничтожить.

Судебный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Центральному военному округу), ИНН: 

<

***>; КПП: 667001001; р/с: 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург; БИК: 046577001; ОКТМО: 65701000; УИН «0»; ОКПО: 92898701; ОГРН: 

<

***>; л/с: 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета. Код бюджетной классификации (КБК): 41711621010016000140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.19.02001054.000043 от ФИО4, НДС не облагается.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 6000 (шесть тысяч) рублей, израсходованной на выплату адвокату Кожевниковой Е.П. и Клюковкину К.В. за оказание ими ФИО4 юридической помощи по назначению на предварительном следствии в сумме 4500 рублей и в суде в сумме 1500 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Новосибирский гарнизонный военный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Бахин