Дело №2-1126/2020

УИД 26RS0014-01-2020-002292-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В., 

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба вследствие ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба вследствие ДТП. 

В обоснование иска указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, на 139 км а/

<

адрес> (Сызрань-Саратов-Волгоград») с участием транспортного средства DodgeRAMVAN В1500, гос. регистрационный знак № с прицепом BARTHAU В 2503, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, и транспортного средства RenaultPremium 450DXI, гос. регистрационный знак № с полуприцепом KRONE, гос. регистрационный знак №, под управлением Ф.А., принадлежащего ФИО1, автомобилю RenaultPremium 450DXI принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована, то ущерб причиненный автомобилю, по мнению истца, подлежит к взысканию с ответчика как виновника ДТП.

Для определения ущерба, истец обратился к специалисту.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 64 800 руб. 

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Кроме суммы материального ущерба с ответчика подлежат к взысканию расходы по оплате услуг оценщика 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., поскольку истцу пришлось обращаться за юридической помощью, почтовые расходы и расходы по госпошлине 2 144 руб.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму материального ущерба в размере 64 800 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.; государственную пошлину в размере 2 144 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами 201,04 руб. 

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующим выводам:

в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд устанавливает круг обстоятельств, подлежащих доказывании по рассматриваемому делу.

По настоящему делу истцу необходимо доказать:

факт причинения вреда;

размер причиненного вреда;

наличие вины ответчика в причинении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, на 139 км а/

<

адрес> (Сызрань-Саратов-Волгоград») произошло ДТП с участием транспортного средства DodgeRAMVAN В1500, гос. регистрационный знак А № с прицепом BARTHAU В 2503, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, и транспортного средства RenaultPremium 450DXI, гос. регистрационный знак № полуприцепом KRONE, гос. регистрационный знак №, под управлением Ф.А., принадлежащего ФИО1. 

В результате указанного ДТП автомобилю RenaultPremium 450DXI принадлежащему ФИО1 причинены технические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО2, ФИО3

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно подтверждаются наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения, причинно-следственная связь между совершением административного правонарушения и возникновением ущерба. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, поэтому ущерб причиненный автомобилю подлежит к взысканию с ответчика как виновника ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что вред, причиненный истцу, возник в результате совершения ответчиком административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком, не представлено каких - либо доказательств, причинения вреда не по его вине.

Согласно заключению специалиста № ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта RenaultPremium 450DXI, гос. регистрационный знак № без учета износа - 64 800 руб. 

Представленная истцом независимая оценка ответчиком оспорена не была, оснований не доверять выводам данного исследования у суда не имеется. 

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у него ущерба, его размер и виновность в причинении ущерба ответчиком, в связи с чем, сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта, оплате услуг представителя, расходы по уплате госпошлины, почтовые расходы, по мнению суда, фактически являются убытками, понесенными истцом и подлежат взысканию с ответчика. 

Исходя из требований закона, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумных и соразмерных пределов подлежат к взысканию с ответчика в размере 7 000 руб. Факт оказания услуг истцу и оплата подтверждается: договором на оказание услуг, заключенного между истцом и А.О. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Госпошлина в размере 2 144 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба вследствие ДТП удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму материального ущерба в размере 64 800 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.; государственную пошлину в размере 2 144 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами 201,04 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гужов В.В.