Дело № 2-510/2026

25RS0002-01-2025-007425-32

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Владивостокской таможни (заинтересованное лицо ООО «Метрополь ДВ») о признании имущества бесхозяйным,

установил:

Владивостокская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, в обоснование указав, что на судне «Fortuna Trade» на таможенную территорию Евроазиатского экономического союза по коносаменту № 

<

номер> от 

<

дата>, оформленному в порту убытия Nagoya (Япония), в порт Владивосток прибыл товар: автомобиль б/у 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер кузова 

<

номер>.

Согласно коносаменту № 

<

номер> от 

<

дата>, с учетом исправления ошибки от 

<

дата>, получателем товара является 

<

ФИО>3

<

дата> таможенным представителем заполнена и подана в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация 

<

номер>, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер кузова 

<

номер>, страна происхождения Япония, таможенная стоимость 4 300 долларов США.

Одновременно в таможенный орган представлены следующие документы коносамент № 

<

номер> от 

<

дата>, корректировка к коносаменту, инвойс от 

<

дата> 

<

номер>, заключение эксперта 

<

номер>, копия аукционного листа, копия паспорта 

<

ФИО>3, договор на оказание услуг таможенного представителя от 

<

дата> № МДВ-5182, доверенность от 

<

дата> и иные документы.

В ходе проверки документов, представленных при подаче пассажирской декларации, были выявлены признаки визуального расхождения подписей декларанта в копии паспорта и договоре с таможенным представителем.

Согласно пояснению 

<

ФИО>3 товар: автомобиль б/у 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер кузова 

<

номер>, прибывший на территорию ЕАЭС по коносаменту № 

<

номер> от 

<

дата>, ей не приобретался, договор на оказание услуг с таможенным представителем она не заключала, объяснения от 

<

дата>, поданные в таможенный орган от ее имени, она не подавала.

На основании решения от 12.05.2023 

<

номер>

<

адрес> о назначении таможенной экспертизы (почерковедческой) экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом ЦЭКТУ г. Владивостока было проведено экспертное исследование, результаты которого были оформлены заключением от 

<

дата> 

<

номер>.

Согласно выводам таможенного эксперта подписи 

<

ФИО>3 в договоре на оказание услуги таможенного представителя от 

<

дата> № МДВ-5182, в объяснении от 

<

дата>, в расчете суммы утилизационного сбора от 

<

дата> выполнены одним и тем же лицом. При этом эти подписи выполнены не 

<

ФИО>3, а другим лицом.

В рамках административного расследования реальный собственник автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

дата> выпуска, идентификационный номер кузова 

<

номер>, страна происхождения Япония, таможенная стоимость 4 300 долларов США, не установлен.

Просит признать товар: автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер кузова 

<

номер>, страна происхождения Япония, таможенная стоимость 4 300 долларов США, бесхозяйным, обратить его в федеральную собственность.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на судне «Fortuna Trade» на таможенную территорию Евроазиатского экономического союза по коносаменту № 

<

номер> от 

<

дата>, оформленному в порту убытия Nagoya (Япония), в порт Владивосток прибыл товар: автомобиль б/у 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер кузова 

<

номер>.

Согласно коносаменту № 

<

номер> от 

<

дата> с учетом исправления ошибки от 

<

дата> получателем товара является 

<

ФИО>3

<

дата> таможенным представителем заполнена и подана в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация 

<

номер>, в которой для личного пользования задекларирован автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер кузова 

<

номер>, страна происхождения Япония, таможенная стоимость 4 300 долларов США.

В ходе проверки документов, представленных при подаче пассажирской декларации, были выявлены признаки визуального расхождения подписей декларанта 

<

ФИО>3 в копии паспорта и договоре с таможенным представителем.

Согласно пояснению 

<

ФИО>3 товар: автомобиль б/у 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер кузова 

<

номер>, прибывший на территорию ЕАЭС по коносаменту 

<

номер> от 

<

дата>, ей не приобретались, договор на оказание услуг с таможенным представителем она не заключала, объяснения от 

<

дата>, поданные в таможенный орган от ее имени, не подавала.

На основании решения от 

<

дата> 

<

номер>

<

адрес> о назначении таможенной экспертизы (почерковедческой) экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом ЦЭКТУ 

<

адрес> было проведено экспертное исследование, результаты которого были оформлены заключением от 

<

дата> 

<

номер>.

Согласно выводам таможенного эксперта подписи 

<

ФИО>3 в договоре на оказание услуги таможенного представителя от 

<

дата> № МДВ-5182, в объяснении от 

<

дата>, в расчете суммы утилизационного сбора от 

<

дата> выполнены одним и тем же лицом. При этом эти подписи выполнены не 

<

ФИО>3, а другим лицом.

В рамках административного расследования реальный собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер кузова 

<

номер>, страна происхождения Япония, таможенная стоимость 4 300 долларов США, установлен не был.

В силу п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение по правилам главы 33 ГПК РФ, ст. 226 ГК РФ допускается только в отношении брошенных вещей. Для признания движимых вещей бесхозяйными, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее не известен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

В соответствии с п. 2 ст. 323 Федерального закона №289-ФЗ от 03.08.2018 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным со дня вступления в силу судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что собственник товара фактически от него отказался, товар является брошенным (бесхозяйным).

Согласно ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании указанной вещи бесхозяйной.

Руководствуясь ст. 293 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Владивостокской таможни удовлетворить.

Признать товар автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

дата> выпуска, идентификационный номер кузова 

<

номер>, страна происхождения Япония, таможенная стоимость 4 300 долл. США, бесхозяйным, обратить его в федеральную собственность.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16.01.2026.

Судья Е.Б. Богут