Дело № 1-78/2017 г. 

(следственный №) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «21» марта 2017 года.

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бусовой Н.В.,

потерпевшего ГАА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ охранником 6-го разряда общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» на основании свидетельства о присвоении квалификации частного охранника 6 разряда, серии №, выданного решением квалификационной комиссии при ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом директора ООО частное охранное предприятие «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», договором охраны № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», а также должностной инструкцией по организации дежурства на объекте ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной директором ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои непосредственные профессиональные обязанности, осуществляя охрану охраняемого объекта - производственную площадку ООО «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Находясь на охраняемом объекте, а именно посту охраны в вагончике для временного проживания в лесном массиве в 2500 метрах на юго-восток от 

<

адрес> совместно с начальником караула ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» ГАВ, имея при себе служебное огнестрельное оружие - пистолет ИЖ-71 калибра 9x17к, ВМВ№, выданное ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» для осуществления охранной деятельности на основании разрешения на хранение и ношения служебного оружия и патронов к нему серии РСЛа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении условий договора охраны, п. 2.1, 3, 3.4 должностной инструкции по организации дежурства на объекте ООО «

<

данные изъяты>», Закона Российской Федерации №2487-1 от 11 марта 1992 года «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1), Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (далее - Закон № 150-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление Правительства № 587), «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правила оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ), ФИО1 применил огнестрельное служебное оружие, в результате чего совершил причинение смерти по неосторожности ГАВ вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе вагончика для временного проживания, расположенного в лесном массиве в 2500 метрах на юго-восток от 

<

адрес> и имеющего географические координата: широта 54°12"438"С, долгота 85°47"065"В, проводя обход охраняемой территории, имея при себе служебное огнестрельное оружие - пистолет ИЖ-71 калибра 9x17к, ВМВ№, снаряженный 8 патронами калибра 9x17к, в нарушение:

- ст. 6 ч. 5 Закона № 150-ФЗ, которая запрещает ношение на территории Российской Федерации огнестрельного оружия в состоянии опьянения,

- ст. 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ, в соответствии с которой ношение огнестрельного короткоствольного оружия осуществляется в кобуре, со снаряженным магазином, поставленным на предохранитель и досылание патрона в патронник, разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости,

- ст. 18 Закона № 2487-1, в соответствии с которой охранники имеют право применять огнестрельное оружие только для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности, для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество, а также для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, и для подачи сигнала тревоги или вызова помощи, в отсутствие необходимости и законных оснований применения служебного оружия, нарушая требования должностной инструкции по организации дежурства на объекте ООО «Трансголд», умышленно вынул пистолет из кобуры, снял его с предохранителя, взвел затвор, поместив тем самым патрон в патронник, приведя пистолет в боевое состояние, после чего, держа пистолет в правой руке, удерживая палец на спусковом крючке, осознавая, что рядом с ним находятся другие люди, вошел с пистолетом в помещение вагончика для временного проживания, где находился гр-н ГАВ

Увидев в руках ФИО1 пистолет, ГАВ, находящийся в вагончике для временного проживания, сделал ему замечание о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, в части грубого нарушения установленных правил обращения с огнестрельным служебным оружием, попытался отобрать у ФИО1 пистолет.

ФИО1, продолжая удерживать пистолет, оставив палец на спусковом крючке, в результате собственной преступной небрежности, ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, нажал на спусковой крючок пистолета, произведя выстрел в стену вагончика. После чего, ФИО1, продолжая удерживать палец на спусковом крючке пистолета, и, осознавая, что пистолет во время борьбы был направлен в область головы ГАВ, проявляя преступную небрежность в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде непроизвольного выстрела и смерти ГАВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, упал на ГАВ, непроизвольно нажав на спусковой крючок пистолета, в результате чего произвел непроизвольный выстрел в голову ГАВ, причинив последнему проникающее в область черепа слепое ранение головы с переломами костей свода и основания черепа, с разрывами оболочек головного мозга и повреждением сигмовидного синуса, задней мозговой артерии слева, с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, с ранением сосудов шеи слева (внутренней и наружной сонной артерии слева, внутренней яремной вены и общей лицевой вены справа). Указанные повреждения, являющиеся опасными для жизни повреждениями, создающие непосредственную угрозу для жизни и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, повлекли развитие острой кровопотери с последующим развитием геморрагического шока тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти ГАВ, скончавшегося на месте происшествия, то есть ФИО2 по неосторожности причинил смерть ГАВ

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Бусова Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевший ГАА в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ГАА в судебном заседании предоставил исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с гибелью отца он понес невосполнимую утрату, выразившуюся в нравственных и эмоциональных страданиях.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными к нему исковыми требованиями потерпевшего о компенсации морального вреда в указанном в исковом заявлении размере 500000 рублей. 

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Жилкова А.П., полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО1 обвинение в совершении причинения смерти потерпевшему ГАА по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей обоснованным; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего ГАА возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, а санкция закона позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении жены, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, троих детей, положительные характеристики с места жительства и работы. 

В качестве отягчающих обстоятельств по делу, суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает, что данное обстоятельство влияло на поведение ФИО1, способствовало и обусловило совершение им преступления, что установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в трезвом состоянии он никогда бы не совершил данное преступление, потерпевший приходился ему другом, только состояние алкогольного опьянения сопутствовало совершению им данного преступления. 

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет к назначению наказанию положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как имеется отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом всех обстоятельств в совокупности, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения данного преступления, суд полагает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, в отношении него необходимо избрать наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, соответствовать целям наказания, и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. 

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление при исполнении своих профессиональных обязанностей, суд применяет дополнительную меру наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, личность подсудимого ФИО1, положительно характеризующего по месту жительства и работы, имеющего несовершеннолетних детей, обстоятельства совершения данного преступления суд считает необходимым назначить отбывание ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии поселения. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшего ГАВ – ГАА о компенсации морального вреда является обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает: степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости; степень нравственных страданий представителя потерпевшего ГАА, потерявшего отца, выразившихся в перенесенном стрессе, нравственных страданиях, так же суд учитывает, что у подсудимого ФИО1 находятся на иждивении трое несовершеннолетних детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. 

С учетом перенесенных нравственных и физических страданий представителем потерпевшего, с учетом нахождения на иждивении у подсудимого ФИО1 троих несовершеннолетних детей и супруги, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда представителю потерпевшего ГАА в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 132, 299, 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с ношением огнестрельного оружия, сроком в 1год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселения. 

Осужденному ФИО1 надлежит не позднее 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Главное Управление Федеральной Службы исполнения наказания по 

<

адрес>, для получения предписания для следования к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.1.ч.2.ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, и отменить её после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ГАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смывы с правой руки ФИО1; смывы с левой руки ФИО1; смывы с лица ФИО1; контрольный образец марли, смоченный ацетоном для смыва с лица, левой и правой руки ФИО1; изъятая стреляная гильза №, обнаруженная на кровати в ложе трупа ГАВ; изъятая стреляная гильза №, обнаруженная на кровати в ложе трупа ГАВ; вырез с наружной стены с предположительно выходным пулевым повреждением; вырез с внутренней стены с предположительно входным пулевым повреждением; кобура из кожи желтого цвета; пуля, извлеченная из раны трупа потерпевшего ГАВ; смывы с рук трупа потерпевшего ГАВ и контрольный образец для смыва; три листа формата А4 с фрагментами папиллярных линий пальцев рук; смывы бурого вещества, похожего на кровь, произведенный на марлю со стены у двери на западной стене вагончика для временного проживания; контрольный образец марли для смыва бурого вещества, похожего на кровь, произведенного на марлю со стены у двери на западной стене вагончика для временного проживания; соскоб капель бурого вещества, похожих на кровь, со стены у кровати над трупом ГАВ; разряженный пистолет ИЖ-71 калибра 9x17к ВМВ №; снаряженный патрон калибра 9x17к, извлеченный из патронника пистолета ВМВ №; обойма с 4-мя снаряженными патронами, извлеченная из пистолета ВМВ №; снаряженный патрон, обнаруженный на полу перед трупом ГАВ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Гурьевск СУ СК РФ по Кемеровской области – уничтожить; 

- куртку «бушлат» мужскую х/б с капюшоном на замке - молния, цвета хаки с нашивками на груди слева и справа с надписью «Ассоциация охранных предприятий Драккар» и «Охрана», шевронами на рукавах слева и справа с надписями «Ассоциация охранных предприятий Драккар» и «Охрана»; футболку мужскую х/б с коротким рукавом черного цвета с нашивкой на груди с надписью «Ассоциация охранных предприятий Драккар» нашивкой на спине с надписью «Охрана»; брюки мужские х/б цвета хаки с двумя накладными карманами спереди в области бедер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Гурьевск СУ СК РФ по Кемеровской области возвратить ФИО1

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Бусовой Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, участниками процесса. 

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Метелица.