Дело № 2-1491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 г. г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО3 денежную сумму в размере 178000 рублей, которые последний обязался выплачивать частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка.

За период с марта 2017 г. по декабрь 2017 г. ответчиком было возвращено лишь 16000 рублей. С января 2018 г. выплаты прекратились, ответчик погашать задолженность в добровольном порядке отказывается, в связи с чем в адрес ответчика дважды направлялись претензии, которые остались без ответа.

Ссылаясь на то, что указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств истек, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 162000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7840 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4799 рублей 85 коп., почтовые расходы в размере 151 рубль 92 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что в условиях сложившейся ситуации у него ухудшилось состояние здоровья, он переживает по поводу невозврата долга, был вынужден обратиться за медицинской помощью. Ему причинены моральные страдания.

Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с его личной подписью о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая с иск, за исключением компенсации морального вреда признала, факт заключения договора и расчет образовавшейся задолженности не оспаривала.

С учетом надлежащего извещения ответчика, мнения участников процесса, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. 

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8. и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца заемные денежные средства в размере 178000 рублей.

При этом из текста представленной расписки следует, что ответчик обязался возвратить денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами согласно графику.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенным к материалам дела подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что между ФИО9 и ФИО3 состоялся договор займа на сумму 178000 рублей. При этом все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены. Следовательно, ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению. 

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца и не оспаривалось стороной ответчика, в период с марта 2017 г. по декабрь 2017 г. ФИО3 частично возвращена сумма займа в размере 16000 рублей.

На день обращения с настоящим иском в суд срок возврата денежных средств истек, обязательства по возвращению суммы займа в полном объеме не исполнены, о чем свидетельствует нахождение подлинника расписки у истца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в действующей редакции на день возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7840 рублей 80 коп., у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом данной суммы, поскольку он выполнен арифметически верно, исходя из суммы основного долга в размере 162000 рублей, согласуется с обстоятельствами дела, признан стороной ответчика, в связи с чем берется судом за основу. 

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7840 рублей 80 коп.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 своего Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае между сторонами возникли материальные правоотношения, при нарушении которых специального закона, допускающего возможность компенсации морального вреда, не имеется. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам статья 94 ГПК РФ относит, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением претензий в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора, в размере 151 рубль 92 коп.

Между тем, факт несения таких расходов документально подтверждается почтовой квитанцией на сумму 71 рубль 96 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика. Несение расходов на большую сумму платежными документами не подтверждено.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4896 рублей 82 коп., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, и объема удовлетворенных требований (169840,80 рублей), учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4596 рублей 82 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7840 рублей 80 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4596 рублей 82 коп.; почтовые расходы в размере 71 рубль 96 коп., а всего взыскать 174509 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот девять) рублей 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова