В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 08 августа 2017 года

Гражданское дело № 2-1626/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 августа 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, с обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору между ООО КБ "Кольцо Урала" и ответчиком, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 150 000 руб. с уплатой процентов 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнила частично, несвоевременно возвращала сумму долга, в связи с чем решением Верхнепышминского городского суд Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца и ответчика в пользу банка взыскана солидарно сумма долга по кредитному договору 67 170,39 руб., госпошлина 2 215,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с истца в пользу банка взыскано 68 277,94 руб. Ответчик участия в погашении задолженности не принимала. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с погашением истцом задолженности по кредитному договору. Кредит был получен ответчиком в период брака, но денежные средства использованы для личных нужд. Согласно брачному договору между супругами установлен следующий правовой режим приобретенного имущества: все имущества и имущественные права будут приобретаться в течение брака только на личные средства каждого из супругов. Указанное имущество и имущественные права будут приобретаться только на имя того из супругов, чьи средства вложены в их приобретение. Таким образом, кредитные средства являлись единоличными обязательствами ФИО3 Проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 024 руб. Просил взыскать с ответчика в порядке регресса68 277,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 024 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнительно просили взыскать расходы на представителя в размере 7 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признала в части половины суммы долга, в остальной части просила в иске отказать, указав, что брачным договором не предусмотрены обязанности супругов, кредит брали на нужды семьи для поездки в отпуск, кредитный договор был оформлен на ответчика, а договор на приобретение тура на имя истца, на отдых ездили семьей с ребенком.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом имеющихся в деле доказательств.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Верхнепышминского городского суд Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ со сторон в пользу КБ "Кольцо Урала" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 170,39 руб., госпошлина 2 215,11 руб.

Из решения также следует, что кредитный договор заключен к ответчиком ФИО4 на потребительские цели, в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с истцом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кредитный договор заключен в период брака сторон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в п. 3 стороны установили правовой режим приобретаемого имущества: все имущества и имущественные права будут приобретаться в течение брака только на личные средства каждого из супругов. Указанное имущество и имущественные права будут приобретаться только на имя того из супругов, чьи средства вложены в их приобретение. 

Из постановления судебного пристава исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение Верхнепышминского городского суд Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено полностью за счет должника ФИО1, с которого взыскано 68 277,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1,3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из представленного сторонами брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что супругами согласован правовой режим приобретаемого имущества: все имущества и имущественные права будут приобретаться в течение брака только на личные средства каждого из супругов. Указанное имущество и имущественные права будут приобретаться только на имя того из супругов, чьи средства вложены в их приобретение, либо по усмотрению этого супруга на имя третьего лица.

Таким образом, порядок несения семейных расходов в брачном договоре сторонами не согласован.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возражения ответчика против иска сводятся к тому, что заемные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № были потрачены на общие семейные нужды, а именно: на туристическую поездку в Турцию и сопутствующие расходы, в подтверждение представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходно-кассовому ордеру на сумму 99 500 руб., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен тур на трех туристов, в том числе стороны и их несовершеннолетний ребенок.

Истец в опровержение доводов истца об использовании заемных средств на нужды семьи каких-либо доказательств не представил, его утверждения о том, что поездка оплачена за счет сбереженных средств ничем не подтверждены.

Утверждения ответчика подтверждает и тот факт, что кредит был получен на потребительские цели, а истец принял на себя солидарные обязательства по возврату долга, заключив договор поручительства. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредитные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, все полученное было использовано на нужды семьи, в связи с чем задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, взысканную решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68 277,94 руб., следует признать совместным долгом сторон, поэтому, учитывая положения ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве долей, в ответчика в пользу истца взыскивается 1/2 доли в общем долге в размере 34 138,97 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что между супругами имелся спор о суммах, подлежащих выплате каждой из сторон по взаимным обязательствам, что данный спор был разрешен только при рассмотрении данного гражданского дела, суд полагает, что у ответчика не возникло неправомерного удержания денежных средств, соответственно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 в пользу ФИО1 не имеется.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания применять при разрешении спора нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, поскольку положения этой нормы носят иной правовой характер.

В связи с этим, требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы на представителя в размере 3 500 руб., который признается разумным, учитывая частичное удовлетворение требование, цену иска, сложность дела, количество времени, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, длительность рассмотрения дела, а также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 1 224,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 34 138, 97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 224, 17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Литовкина М.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>