дело № 2-561/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

у с т а н о в и л:

Бертрам А.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме 132 750 рублей на срок один месяц, что подтверждается договором, с условием начисления Х% ежедневно в случае невозврата долга. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в счет возврата денежной суммы 285 500 рублей и государственную пошлину. 

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2 сумму займа 132 750 рублей, проценты по день вынесения решения суда, исходя из представленного расчета, а также государственную пошлину. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ФИО2 перестал выходить с ним на связь, уклоняется от возврата денежной суммы.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил. 

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истца 132 750 рублей сроком на один месяц, что подтверждается договором (л.д.6).

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении спора суд приходит к выводу, что представленный договор соответствует требованиям закона к документу, подтверждающему договор займа между гражданами, в нем содержатся необходимые условия, позволяющие считать договор займа заключенным, а именно, наименование сторон договора, с указанием личных данных, сумма займа, срок возврата. Как следует из материалов дела, представленный истцом договор подписан ответчиком, что им не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих, что Бертрам А.А. денежные средства ФИО2 не передавал и договор займа является безденежным, суду не представлено. 

На момент предъявления исковых требований подлинный договор о получении ответчиком денежных средств находится у истца, ответчиком же не представлено суду доказательств возврата заемных денежных средств. 

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено. 

Поскольку документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа в размере 132 750, 00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В договоре займа между Бертрамом А.А. и ФИО2 указано, что в случае не возврата денежных средств в срок, определенный договором, он может быть предъявлен ко взысканию с ежедневным Х% нарастанием ежедневно.В части взыскания процентов Бертрам А.А. исковые требования уточнил, пояснив, что Х% ежедневно не намерен взыскивать, такие проценты были указаны в договоре с целью понудить ответчика к своевременному возврату денег, просил взыскать 10 396, 32 рублей в счет уплаты процентов, подлежащих начислению по договору займа, исходя из процента Х годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Х% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа суд признает обоснованными, поскольку в указанный в договоре срок возврат денежных средств не осуществлен.

Размер указанных процентов подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании Бертрам А.А. просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Таким образом, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 356, 31 руб. (132 750, 00 x 9% средняя ставка x 71 день просрочки/360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 285, 09 руб. (132 750, 00 x 8,5% средняя ставка x 41 день просрочки/360); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 486, 75 руб. (132 750, 00 x 8,25% средняя ставка x 16 дней просрочки/360), а всего 4 128, 15 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 145, 49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 147 247 рублей 47 копеек в счет возврата суммы займа, 4 145 рублей 49 копеек - расходы по оплате государственной пошлине, всего взыскать 151 419 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Забелина 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2017. Решение в законную силу не вступило.