Дело №2-553/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 15 июня 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нагорьевского сельского поселения Переславского муниципального района о признании договора аренды расторгнутым, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Переславский районный суд с иском к Администрации Нагорьевского сельского поселения. Просит признать расторгнутым с 18.01.2018г. договор №1-А/2016 аренды муниципального имущества, заключенный 19.12.2016г. между Администрацией Нагорьевского сельского поселения и ФИО1

Требования мотивирует тем, что 19.12.2016г. между сторонами заключен договор №1-А/2016 аренды муниципального имущества – части административного здания, назначение – нежилое, общей площадью 517,4 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый номер 

<

номер скрыт>, адрес объекта: 

<

адрес скрыт> состоящее из нежилых помещений первого этажа №8-23, №29, нежилых помещений второго этажа №1-6. Срок действия договора – 5 лет. При заключении договора цели использования нежилых помещений у истца не было, договор заключен для размещения производства ООО «Золотой шеврон», где истец работал в должности заместителя директора. В связи с неиспользованием нежилых помещений ООО «Золотой шеврон», истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. Ответчик ответил отказом. Полагает, что в силу ст. 450.1 ГК РФ, ст. 10 ГКРФ договор аренды считается расторгнутым. Обращается в суд за защитой нарушенных прав. 

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, судом извещался надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.7) в ходе судебного заседания исковые требования дополнил новым основанием. Указал, что просит расторгнуть договор аренды, в том числе и по общим основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. Полагает, что договор аренды подлежит расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств. На момент заключения договора истец являлся трудоспособным лицом, имел постоянную работу, доход. В настоящее время является получателем пенсии по старости, с прежнего места работы уволен. Имеет ряд хронических заболеваний. Какого-либо имущества на праве собственности не имеет. Т.е. отсутствует объективная возможность выплачивать арендную плату. При этом спорное помещение самим истцом никогда не использовалось, цели использовать помещение в своих интересах, истец не имел. 

Представитель Администрации Нагорьевского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. В адрес суда направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения иска возражает по ранее изложенным доводам (л.д.19-21).

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ООО «Золотой шеврон» в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще. Управление Росреестра по Ярославской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела установлено, что 19.12.2016г. между ФИО1 и Администрацией Нагорьевского сельского поселения заключен договор №1-А/2016 аренды муниципального имущества, согласно которому в аренду ФИО1 передана часть административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 517,4 кв.м, количество этажей – 2, кадастровый номер 

<

номер скрыт>, по адресу: 

<

адрес скрыт> Срок аренды установлен 5 лет: с 19 декабря 2016г. по 18 декабря 2021г. (л.д.14-18).

Согласно п.1.1 договора аренды договор заключен по результатам аукциона от 08.12.2016г. (л.д.14). Договор аренды заключен с ФИО1 как с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся (л.д.27-84, 90).

10 января 2017г. произведена государственная регистрация договора аренды (л.д.93, об.сторона). Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, передано ФИО1 по Акту приема-передачи от 19.12.2016г., принято истцом (л.д.18).

По условиям договора аренды в соответствие с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 07 декабря 2016г. установлена годовая арендная плата в размере 711 238 рублей 62 коп., оплата которой производится Арендатором ежеквартально в размере 177 809 рублей 65 коп. (л.д.15).

За период действия договора аренды, арендная плата внесена арендодателем по четвертый квартал 2017 года включительно (л.д.97-98, 109-110).

29 ноября 2017г. ФИО1 обратился в Администрацию Нагорьевского сельского поселения с заявлением о досрочном расторжении договора аренды, в расторжении и договора аренды ответчиком отказано (л.д.13).

18 января 2018 года в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств (л.д.8-10). Письмом от 15.02.2018г. в расторжении договора аренды Администрацией Нагорьевского сельского поселения отказано (л.д.11-12). 

Истец, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды, в качестве оснований для расторжения договора указывает ст. 10, ст. 450.1 ГКРФ, ст. 451 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Кроме того, право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров (пункт 11 Постановления Пленума).

Договор аренды от 19 декабря 2016г. право Арендатора (ФИО1) на односторонний отказ от договора аренды не предусматривает. Положениями статьи 610 ГК РФ предусмотрено право сторон на односторонний отказ от договора аренды только для договоров аренды, заключенных на неопределенный срок.

Таким образом, право на односторонний отказ ФИО1 от договора аренды, не предусмотрено ни договором, ни нормами ГК РФ, оснований для признания договора аренды расторгнутым не имеется.

В соответствие с условиями договора аренды от 19.12.2017г. досрочное расторжение договора производится по соглашению сторон, или по решению суда, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе в случае существенного нарушения Арендатором условий договора аренды (пункт 5.1).

Согласно пункту 5.4 договора аренды по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда, переданное Арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не могли быть обнаружены Арендатором во время осмотра Имущества или проверки его исправности при заключении договора (л.д. 15-16).

Из анализа пункта 5.1, 5.4 договора аренды следует, что по требованию арендатора договор может быть расторгнут и по общим основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию Арендатора предусмотрены ст. 620 ГК РФ. В ходе судебного заседания представитель ФИО1 на наличие таких оснований не ссылался.

В силу п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование существенного изменения обстоятельств, дающего право арендатору требовать расторжения договора аренды, представитель истца ссылается на неиспользование жилого помещения самим истцом, заключение договора аренды без цели создания правовых последствий для себя лично, действие при заключении договора аренды в интересах ООО «Золотой шеврон», отсутствие необходимого дохода в связи с достижением пенсионного возраста, прекращением трудовых отношений.

Суд полагает, что приведенные истцом обстоятельства о наличии оснований для расторжения договора аренды не свидетельствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено, договор аренды заключен его сторонами по результатам аукциона. Существенные условия договора аренды (предмет, размер и порядок внесения арендной платы, срок действия договора) были определены конкурсной документацией, опубликованы в средствах массовой информации. 

Свое волеизъявление на заключение договора на предложенных ответчиком условиях ФИО1 выразил, подав заявку на участие в аукционе, согласившись заключить договор как единственный участник аукциона.

Возможность изменения существенных условий договора аренды, заключенного на торгах, действующим законодательством РФ не предусмотрена. Изменение существенных условий договора, заключенного по результатам торгов, противоречило бы положениям ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата скрыта> года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (л.д.24). В связи с достижением пенсионного возраста (

<

данные изъяты> лет) с 

<

дата скрыта> ФИО1 установлена страховая пенсия по старости (л.д.23). На момент заключения договора аренды ФИО1 работал по трудовому договору в ООО «Золотой шеврон». Приказом от 25.12.2017г. №42 по ООО «Золотой шеврон» ФИО1 уволен с должности заместителя директора по собственному желанию, ст.77 п.3, на сновании личного заявления (л.д.25).

Суд полагает, что указанные обстоятельства о наличии оснований для расторжения договора аренды не свидетельствуют.

Трудовые отношения с ООО «Золотой шеврон» прекращены истцом по собственному желанию. Т.е. волеизъявление на прекращение трудового договора исходило от самого истца, что противоречит положениям подп. 2 п.2 ст. 451 ГКРФ. 

Ухудшение материального положения истца в связи с увольнением по собственному желанию не является существенным изменением обстоятельств, позволяющих расторгнуть договор (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Достижение истцом пенсионного возраста в мае 2017 года является обстоятельством, которое заинтересованная сторона (ФИО1) могла и должна была предвидеть при заключении договора аренды. Договор аренды заключался в декабре 2016г., сроком на 5 лет. На момент заключения договора истцу было известно о достижении пенсионного возраста (

<

данные изъяты>) в 

<

дата скрыта>, т.е. в период действия договора.

Доводы представителя истца о тяжелом материальном положении ФИО1, препятствующем исполнять обязательства по внесению арендной платы, совокупностью достоверных доказательств не подтверждаются. Отсутствие в ЕГРП сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества, само по себе о тяжелом материальном положении не свидетельствует. Справка о состоянии вклада, открытого на имя ФИО1, в ПАО Сбербанк об отсутствии денежных средств на других счетах в этом же либо в других банках не свидетельствует. При этом, отсутствие имущества и денежных средств не являлось препятствием для ФИО1 при заключении договора аренды в декабре 2016г. 

Доводы представителя ФИО2 об отсутствии личного интереса в использовании нежилого помещения, при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды в связи с существенным изменением обстоятельств, правового значения не имеют. Кроме, этого, право арендатора передать свои права и обязанности по договору другому лицу, условиями договора аренды не предусмотрено (п.1.4 – л.д. 14).

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора аренды, заключенного между ФИО1 и Администрацией Нагорьевского сельского поселения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья Охапкина О.Ю.