Уг. дело № 1-235/2021

(11901050023000426)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 05 марта 2021 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Горбатенко А.В., ФИО1,

защитника-адвоката Сторожук С.П., представившего удостоверение №1198 и ордер №16,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ООО «Гермес» продавцом, невоеннообязанной, судимой приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 26.06.2020 по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок два года (наказание в виде обязательных работ отбыто, снята с учета 25.09.2020), 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта 12 ноября 2020 года,

установил:

ФИО2 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: так, она 02.04.2020 в период с 07 часов 40 минут до 07 часов 50 минут, действуя умышленно, употребив спиртосодержащий напиток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своего деяния, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 22 января 2019 года, в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управляя автомобилем марки «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Карла Маркса г.Большой Камень Приморского края, и проезжая в районе 

<

...> 02.04.2020 года в 07 часов 50 минут была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». После чего, в 08 часов 10 минут 02.04.2020 на указанном участке местности, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» лейтенантом полиции Свидетель №1 отстранена от управления транспортным средством в связи с нахождением ее в состоянии опьянения, и в 08 часов 50 мин. 02.04.2020 направлена в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) №132 от 02.04.2020 у ФИО2 при первом исследовании было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,71 мг/л, при втором исследовании у ФИО2 было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,68 мг/л, тем самым последняя допустила факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что оно ей понятно и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Она также указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом, она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Защитник - адвокат Сторожук С.П. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимой добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимой понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция инкриминируемой подсудимой статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Назначая подсудимой наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о её личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, а кроме того, учитывает раскаяние.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроена, на момент совершения преступления не судима, имеет постоянное место жительства и место регистрации, замужем, несовершеннолетних детей не имеет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для её освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а кроме того, оснований для отсрочки исполнения наказания.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимой по данной статье УК Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО2 совершила грубое нарушение в сфере безопасности дорожного движения. 

Суд также учитывает, что данное преступление ФИО2 совершила до её осуждения приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 26.06.2020 по ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время не отбыто, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО2 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 26.06.2020 по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рогачева