Дело № (50RS0№-32)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование требований указал следующее.

Он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103003:69, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Пятково, 

<

адрес>, участок 18, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рядом с его участком находится земельный участок, принадлежащий ФИО2. Границы земельного участка ответчика были установлены, но в соответствии со схемой земельных участков имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. О наложении границ ему стало известно в мае 2022 года при получении выписки по соседнему земельному участку со схемой установленных границ.

По просьбе соседа ФИО6 часть земельного участка, которая в настоящее время является спорной, была передана ему во временное владение в 1992 году, но в пользу ответчиков не отчуждалась.

Согласование границ земельного участка ответчика с ним не проводилось, что, по мнению истца, является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Просил признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Пятково, 

<

адрес>, участок 20, кадастровый №, недействительным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков собственники смежного с истцом земельного участка: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивают на избранном ими способе защиты, полагая его правильным.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд явились, возражали против удовлетворения требований, пояснив, что права истца ими не нарушались, ФИО1 провел межевание своего земельного участка намного ранее, согласовав границы земельного участка с ними, оснований для признания межевания недействительным не имеется. Просят в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, такие как описание местоположения границ земельного участка и его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.В силу ст. 22 Закона необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка ), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленномземельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ ).

Согласно ст. 38 названного Закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).Аналогичные нормы права содержатся в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей после ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103003:69, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Ямкинское, д. Пятково, 

<

адрес>, участок 18, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рядом с его участком находится земельный участок, принадлежащий ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Истец оспаривает результаты межевания в связи с тем, что согласование границ земельного участка ответчика с ним не проводилось, что нарушает его права.

Для разрешения спора по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО НПП «РУМБ». 

Из заключения эксперта следует, что имеется плановый материал БТИ по состоянию на 1992 год, позволяющий определить условные границы, конфигурацию участка при домовладении № в д. Пятково; имеется Свидетельство на право собственности на землю от 1992 г., определяющее изначальную площадь земельного участка.

Доступ на земельный участок при 

<

адрес> предоставлен не был, ввиду отсутствия ответчиков. 

Кроме того, из-за непредоставления доступа на земельный участок 50:16:0103003:833 (отсутствие ответчиков), закоординировать "полевой" участок не представлялось возможным по причине отсутствия подъезда - территория подъезда к участку огорожена (подъезд 1 перекрыт).

Ввиду того, что исходный земельный участок 50:16:0103003:73 состоял из 2х контуров и после его раздела образовались два участка: с кадастровым номером 50:16:0103003:832 непосредственно при домовладении № (на фрагменте 2 отражен линией голубого цвета) и с кадастровым номером 50:16:0103003:833 в поле (на фрагменте 2 отражен линией зелёного цвета), учитывая данные Технического Паспорта БТИ 1992 года (информация только о придомовом участке), дальнейшие исследования на соответствие произведено относительно придомового участка с кадастровым номером 50:16:0103003:832.

При выезде на местность для натурного обмера исследуемых земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Пятково, 

<

адрес>, экспертом отсняты фактические ограждения участков, закоординированы объекты искусственного происхождения - имеющиеся заборы, а также постройки.

Ввиду того, что зафасадное ограждение участка при 

<

адрес> отсутствует, экспертом отснято местоположение зафасадного забора участка при 

<

адрес>.

Произвести сравнительный анализ фактической площади земельного участка 50:16:0103003:832 с площадью по сведениям ЕГРН не представляется возможным ввиду отсутствия ограждения с зафасадной стороны. Т.е. определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

При сравнении местоположения фактических границ земельного участка с местоположением его границ по сведениям ЕГРН выявились несоответствия (отражены на рисунке 1).

Выявлено частичное несоответствие местоположения границ участка 50:16:0103003:832 по сведениям ЕГРН и по фактическому пользованию в части:

- местоположения северной границы участка 50:16:0103003:832 (смежной с участком 50:16:0103003:69) - величины несоответствий от 0.29 м до 1.16 м превышают предельно допустимые расхождения (0.2 м - удвоенное значение, установленное Приказом Росреестра - фрагмент 3).

На рисунке 1 отражены границы и линейные размеры земельного участка 50:16:0103003:832 по фактическому пользованию (черный цвет) и по сведениям ЕГРН (зеленый цвет).

Данные рисунка 1 сведены в таблицу 1 соответствия линейных размеров исследуемого земельного участка 50:16:0103003:832 по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН.

Из рисунка 1 и таблицы 1 видно, что линейные размеры земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют линейным размерам по сведениям ЕГРН.

Кроме того, фасадная часть северной границы по факту - криволинейная (состоит из трёх частей), а по сведениям ЕГРН - прямолинейная (более крупный масштаб рисунка 1 представлен на Схеме 1).

Местоположение границы участка 50:16:0103003:832 смежной с участком 50:16:0103003:69 по сведениям ЕГРН смещено относительно установленных заборов на фактическую территорию участка 50:16:0103003:69. При этом часть сарая истца включена в границы участка ответчиков по сведениям ЕГРН (фактическая граница между смежными участками представлена на фото 3).

Таким образом, линейные размеры и конфигурация земельного участка 50:16:0103003:832 по фактическому пользованию не соответствуют линейным размерам и конфигурации участка по сведениям ЕГРН. Определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

На Схеме 2 отражены восстановленные границы (меры линий и конфигурация) земельного участка при 

<

адрес>. Пятково по данным БТИ 1992 года, совмещенные с границами участка 50:16:0103003:832 по факту и по сведениям ЕГРН.

Из Схемы 2 видно, что:

восстановленная граница между участками 20 и 18 располагается непосредственно по стенам построек, расположенных по обе стороны от неё (баня на участке № и сарай на участке №):

восстановленная граница между участками 20 и 18 прямолинейная - без изгибов и уступов.

Данные Схемы 2 сведены в таблицу 2 соответствия линейных размеров исследуемого земельного участка 50:16:0103003:832 по фактическому пользованию и по данным БТИ 1992 года.

Из Схемы 2 и таблицы 2 видно, что линейные размеры земельного участка по факту не соответствуют линейным размерам по данным БТИ 1992 года.

Произвести сравнительный анализ фактической площади земельного участка 50:16:0103003:832 с площадью по данным БТИ 1992 г. не представляется возможным ввиду отсутствия ограждения с зафасадной стороны. Т.е. определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

Таким образом, линейные размеры, конфигурация земельного участка 50:16:0103003:832 по факту не соответствуют линейным размерам, конфигурации участка по данным БТИ 1992 года.

Данные Схемы 2 сведены в таблицу 3 соответствия линейных размеров исследуемого земельного участка 50:16:0103003:832 по сведениям ЕГРН и по данным БТИ 1992 года.

Из Схемы 2 и таблицы 3 видно, что линейные размеры земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют линейным размерам по данным БТИ 1992.

Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2194 кв.м, что на 249 кв.м больше площади участка, указанной в плане БТИ 1992 г. - 1945 кв.м.

Расхождение (249 кв.м) площади земельного участка по ЕГРН (2194 кв.м-) с площадью земельного участка по данным БТИ 1992 г. (1945 кв.м) превышает величину предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка П5 кв.м).

Таким образом, линейные размеры, конфигурация и площадь земельного участка 50:16:0103003:832 по сведениям ЕГРН не соответствуют линейным размерам, конфигурации и площади участка по данным БТИ 1992 года.

Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит плановый материал с частичным указанием конфигурации и мер линий участка при домовладении. Информация о площади участка при 

<

адрес> д. Пятково отсутствует.

На Схеме 3 приведен Ситуационный план земельного участка при 

<

адрес> д. Пятково по данным БТИ 2008 года, с указанием линейных размеров фасадной границы по факту и по сведениям ЕГРН.

Произвести сравнительный анализ фактической площади земельного участка 50:16:0103003:832, а также площади участка по сведениям ЕГРН с площадью по данным БТИ 2008 г. не представляется возможным ввиду отсутствия информации о площади участка в данных БТИ 2008 г.

Линейный размер фасадной границы, конфигурация земельного участка 50:16:0103003:832 по факту и по сведениям ЕГРН не соответствуют линейным размерам, конфигурации участка по данным БТИ 2008 года.

Съемка заборов, оград, грядок, посадок плодово-ягодных и иных многолетних культур, а также строений капитальных и некапитальных на территории участка 50:16:0103003:832 не производилась ввиду отсутствия ответчиков (ввиду того, что обнаружено присутствие автотранспортного средства на территории ответчиков, во избежание непредвиденных ситуаций). 

Таким образом, межевых знаков, определяющих зафасадную границу участка 50: 1660103003:832, не указано.

Отсняты объекты искусственного происхождения, расположенные вдоль зафасадной части мельного участка - зафасадный забор смежного участка 50:16:0103003:69 и точка зафасадного бора смежного участка 50:16:0103003:151.

Со слов истца, ограждение участка 50:16:0103003:832 с зафасадной стороны всегда отсутствовало.

Подтвердить или опровергнуть информацию о существующих когда-либо заборах, либо об использовании территории возможно, проанализировав космические снимки разных годов создания.

В составе Региональной Государственной информационной системы (РГИС) реализована публичная часть, предоставляющая актуальную информацию в виде базовых и открытых данных.

На фрагменте 4 представлена информация из РГИС (космический снимок по состоянию на 2020 г.) и Публичной кадастровой карты с изображением земельного участка 50:16:0103003:832 красным цветом отражены границы земельных участков по сведениям ЕГРН).

На фрагменте 5 представлена информация из РГИС (космический снимок по состоянию на 2014 г.) и Публичной кадастровой карты с изображением земельного участка 50:16:0103003:832 красным цветом отражены границы земельных участков по сведениям ЕГРН).

Из фрагментов 4 и 5, а также из фото 4 и 5 видно, что территория использования земельного участка при 

<

адрес> расположена далее реестровых границ (на уровне еловых насаждений).

Произвести сравнительный анализ площади земельного участка 50:16:0103003:832 по сложившемуся порядку пользования с площадью по сведениям ЕГРН не представляется возможным, т.к. в зимнее время невозможно определить расположение грядок.

Однако, Публичная кадастровая карта предусматривает ориентировочное измерение расстояний и площадей участков (фрагмент 6).

На фрагменте 6 Публичной кадастровой карты бирюзовым цветом отражены границы исследуемого участка и измерена площадь в соответствии с фактическим использованием территории - до ряда еловых насаждений.

Площадь земельного участка, измеренная в соответствии с фактическим пользованием (до ряда еловых насаждений) составила 2568 кв.м.

Таким образом:

• при сравнении фактических границ земельного участка 50:16:0103003:832 с границами участка по сведениям ЕГРН выявлено несоответствие:

выраженное в заполъзовании фактической территории в зафасадной части;

связанное с реестровой ошибкой (по смежной границе с участком 50:16:0103003:69), допущенной при межевании земельного участка 50:16:0103003:832, вызванной неверным координированием местоположения границ участка - т.е. допущена реестровая ошибка при определении границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103003:832. при сравнении фактических границ земельного участка 50:16:0103003:832 с границами участка по данным Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие:

линейных размеров и конфигурации.

при сравнении границ земельного участка 50:16:0103003:832 по сведениям ЕГРН с границами участка по данным Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие:

линейных размеров, конфигурации и площади.

при сравнении границ земельного участка 50:16:0103003:832 по факту и по сведениям ЕГРН с границами участка по данным Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие:

линейных размеров и конфигурации.

Исследуемые документы соответствуют законодательству в области землеустройства, действующему на момент их составления.

Программа Google Планета Земля (дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ 21:27:35 UTC; сервер - kh.google.com) позволяет получить информацию о ретроспективных снимках разных лет.

На рестроспективном снимке 2022 года (Фрагмент 7) представлен космический снимок, на котором отчетливо просматривается теплица.

Из фрагмента 7 видно, что теплица, расположенная на фактически освоенной территории участком при 

<

адрес> (50:16:0103003:832), расположена за пределами реестровых границ - на запользованной с зафасадной стороны территории.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта ООО «РУМБ», поскольку это заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, проведено с использованием методик, установленных для данного вида экспертиз.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

Исходя из изложенного следует, что при формировании земельных участков сторон допущены реестровые ошибки, о чем свидетельствует установленный факт смещения границ земельных участков по координатам его поворотных точек относительно фактических границ, что приводит к наложению границ смежных земельных участков и, соответственно, дальнейшему внесению неверных сведений в государственный кадастр недвижимости. 

Оспаривая межевание земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103003:73, истец указывает, что межеванием нарушены его права, а именно ответчики не произвели согласование со смежным землепользователем.

Между тем, как следует из реестрового дела №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности (в соответствии с Законом о дачной амнистии) (л.д.31-35).

Из кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0103003:69 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал описание земельных участков (л.д.54-56) и ДД.ММ.ГГГГ -акт согласования границ земельного участка с собственниками земельных участков №№а и 20 (л.д. 59 обратная сторона).

Межевой план земельного участка, принадлежащего ответчикам, выполнен в 2022 году.

Поскольку границы земельных участков №№ и 20 были согласованы ранее, повторного согласования границ не требовалось. 

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22).

Пункт 10 статьи 22 вышеприведенного Федерального закона устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В целом аналогичные нормы действовали на момент проведения оспариваемого межевания земельного участка, принадлежащего истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103003:73 недействительным.

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований и вынесение соответствующего решения судом. Кроме того, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований 

Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, у сторон сохраняется право собственности на указанные выше земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Суд разъяснял стороне истца последствия избрания ненадлежащего способа защиты нарушенного права, на избранном способе защиты права истец настаивает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня составления принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Дорохина