Судья: Раковица А.Н. Материал № 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 21мая 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Пашнюк М.А., с участием прокурора Солонина А.Ф., при помощнике судьи Изотьевой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которому отказано Р. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по г.о. Кашира.

Проверив материал, заслушав доклад судьи Пашнюк М.А., выступление прокурора Солонина А.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Р. обратился в Каширский городской суд 

<

данные изъяты> порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие начальника ОМВД России по городскому округу Кашира.

По постановлению Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отказано Р. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Р. считает постановление Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами. Полагает, что обжалуемое постановление лишает заявителя на доступ к правосудию, противоречит Конституции Российской Федерации. Просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Как усматривается из постановления, судья в ходе подготовки к судебному заседанию изучил доводы жалобы заявителя, на основании которых был направлен запрос начальнику ОМВД России по г.о. Кашира полковнику полиции Т. от 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), был получен ответ от 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) из которого следует, что заявитель Р., в указанную им в жалобе дату 

<

данные изъяты>, в дежурную часть ОМВД России по г.о. Кашира с сообщением о совершении преступления не обращался, в связи с чем судья обоснованно установил отсутствие предмета судебного контроля.

С учетом установленных обстоятельств, судья обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для принятия жалобы Р. к рассмотрению и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как эти выводы основаны на существе жалобы и положениях уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. 

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Каширского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Р.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Пашнюк