Дело № 1-23/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 21 мая 2018 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Конжеровского А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полуротовой А.П., представившей удостоверение № 235, ордер № 007025 от 28.11.2017,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 11.02.16 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01.12.16 постановлением Елизовского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 5 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Усс совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинив особо крупный ущерб.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Усс в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в 

<

адрес>, решил осуществить добычу рыбы-сырца лососевых видов на реке Галыгино Усть-Большерецкого района Камчатского края с целью извлечения из нее икры и её соления для последующей продажи и получения материальной выгоды, при этом зная, что добыча (вылов) рыбы лососевых видов без соответствующего разрешения запрещена, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Усс, в конце июля 2017 года, прибыл на стан, расположенный на берегу реки Галыгино Усть- Большерецкого района Камчатского края, в географических GPS координатах северной Широты №, где попросил у своего знакомого Б.А.А., принадлежащие последнему лодку ПВХ «QUCK SILVER» («Квиксильвер») №, лодочный мотор «MERCURY-40» («Меркурий-40) № №, а также нашел рыболовную сеть длиной 150 метров, высотой стены 4,5 метра, ячеей 65x65 мм, тем самым подготовился к незаконной добыче водных биологических ресурсов. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Усс в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2-3 раза в неделю, в зависимости от погодных условий, на лодке ПВХ «QUCK SILVER» («Квиксильвер») № № под управлением лодочного мотора «MERCURY-40» («Меркурий-40) № №, сложив в нее рыболовную сеть длиной 150 метров, высотой стены 4,5 метра, ячеей 65x65 мм, сплавлялся по реке Галыгино Усть-Большерецкого района Камчатского края, которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста рыбы лососевых видов, примерно на расстояние 1,5 км вверх по течению от места их стана, расположенного в географических GPS координатах северной широты №. Далее, он на берегу реки Галыгино вбивал деревянный колышек, к которому привязывал один конец рыболовной сети, а к другому концу сети, привязывал груз (мешок с камнями), после чего отплывал на лодке под руль-мотором от берега перпендикулярно, при этом погружая сеть в воду. Растянув полностью сеть, он сбрасывал груз в воду, тем самым устанавливал сеть перпендикулярно относительно берега. Спустя некоторое время, он выбирал груз из воды в лодку и плыл вниз по течению реки с сетью, подойдя к берегу, он вытаскивал лодку на берег и выпутывал рыбу лососевых видов кижуч из сети и складывал ее на дно лодки. Далее, он извлекал ястыки икры сырца из рыбы лососевых видов кижуч, путем вспарывания брюшной полости при помощи ножа, рыбу сырец выкидывал в реку, а ястыки икры-сырца он привозил на стан и солил, заготовив 155 кг соленой икры рыбы лососевых видов кижуч. ДД.ММ.ГГГГ его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. 

Таким образом, Усс в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, действуя умышленно, без соответствующей лицензии (разрешения) на вылов рыбы лососевых видов, в недозволенном месте, находясь на реке Галыгино, которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, на расстоянии 1,5 км вверх по течению реки от стана, расположенного в географических GPS координатах №, используя запрещенное орудие лова - сеть длиной 150 м, высотой стены 4,5 м, ячеей 65x65 мм, с применением самоходного транспортного плавающего средства, а именно лодки ПВХ «QUCK SILVER» («Квиксильвер») № под управлением лодочного мотора «MERCURY-40» («Меркурий-40) № в нарушение п.п. 67, 67.4, 68, 69,72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385», произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы лососевых видов кижуч из среды естественного обитания, из которой извлек икру сырец в ястыках общим весом 228,95 кг, стоимостью 3340 рублей за 1 кг, причинив ущерб государству Российской Федерации согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», на общую сумму 764693 рубля.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения и гражданским иском согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до пяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним, причинившая особо крупный ущерб.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Уссу, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 84-85), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Уссу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, материалами уголовного дела Усс судим Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края 11 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елизовского районного суда от 01.12.2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 5 месяцев 13 дней (т. 1 л.д. 172-173, 191-195, 198-200).

Согласно характеристике, представленной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю за время пребывания в исправительном учреждении Усс взысканий не имел, администрацией учреждения не поощрялся. Характеризуется посредственно, в конфликтных ситуациях замечен не был. С представителями администрации был вежлив, корректен. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, старался делать правильные выводы для себя. Форму одежды не нарушал. Вину в совершенном преступлении признал (т. 1 л.д. 203-204).

Из обзорной справки участкового следует, что Усс на профилактическом учете в полиции не состоит, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков, употреблении наркотических веществ, а также общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 1 л.д. 206).

На учёте в Камчатском краевом психоневрологическом диспансере Усс не состоит (т. 1 л.д. 183).

На учёте в Камчатском наркологическом диспансере Усс не состоит (т. 1 л.д. 184). Ранее состоял на профилактическом учете в данном учреждении с октября 2011 года из-за употребления ПАВ. В 2017 году был снят с учета из-за отсутствия информации (т. 1 л.д. 184).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Усса, суд признает его вменяемыми в отношении совершенного им деяния.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает мнение государственного обвинителя и защитника, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении Усс наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, поскольку полагает, что основного вида наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд, также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, наличие у Усса постоянного места жительства и работы, данные характеризующие его личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнение защитника, находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к Уссу ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данные преступления, не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению. 

Оснований для освобождения Усса от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

По делу прокурором Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с Усса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного вылова рыбы 764693 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 7-10).

Суд полагает, что в материалах уголовного дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по заявленному гражданскому иску.

Подсудимый Усс в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Процессуальные издержки в сумме 3 696 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 232-233), выразившиеся в оплате услуг адвоката Полуротовой А.П. в ходе проведения дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, не менять место работы. 

Гражданский иск прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Усть-Большерецкого муниципального района в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного вылова рыбы сумму в размере 764693 (семьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- рыболовную сеть длиной 150 м, высотой стены 4,5 метров, ячеей 65х65, рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой 3 метра, ячеей 65х65; деревянную грохотку, помещенные в контейнер, расположенный на территории административного здания по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

- лодку ПВХ «Солар-380» зеленого цвета, лодочный мотор «Ямаха-15» №, бак красного цвета с топливным шлангом с грушей, помещенные в контейнер, расположенный на территории административного здания по адресу: 

<

адрес>, передать владельцу Г.П.А. по принадлежности; 

- лодку ПВХ «Квиксильвер» красного цвета № с пайолами к количестве 5 штук, стрингерами в количестве 4 штук, лодочный мотор «Меркурий 40» №, топливный шланг с грушей, помещенные в контейнер, расположенный на территории административного здания по адресу: 

<

адрес>, передать владельцу Б.А.А. по принадлежности;

- икру рыбы лососёвых видов кижуч общим весом 155 кг, находящуюся на хранении в ООО «Ист-Трейдинг», в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3 696 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович