Дело № 2-965/2024

64RS0047-01-2024-000095-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО26 к Тульской ФИО27 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования. В обоснование заявленных требований указала, что умершая 04 сентября 2014 года Любименко (ФИО28 года рождения, является ее родной тетей по линии мамы. Указывает, что является наследником по праву представления к имуществу умершей ФИО3 

Как ей стало известно, ФИО3 составила на ФИО2 завещание на все свое имущество, удостоверенное нотариусом 31 октября 2013 года. Завещание не отменено. 

04 сентября 2014 года ФИО3 была убита ФИО4 

Приговором Саратовского областного суда от 20 февраля 2023 года ФИО2 признана виновной и осуждена по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда от 06 июня 2023 года приговор в части квалификации преступления не изменен, изменен только в части зачета срока в срок наказания. ФИО2 совершила умышленное, тяжкое преступление в отношении ФИО3, потерпевшей по делу признана ФИО1 

Этим же приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО3, предусмотренных пунктами «в, з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. 

09 сентября 2022 года (как только разрешили следственные органы) она произвела захоронение ФИО3 в г. Саратове. В сентябре 2023 года ФИО1 получила у следователя документы ФИО3, изъятые в ходе расследования уголовного дела, в том числе и личные документы, затем получила повторное свидетельство о смерти ФИО3 (в предыдущем была ошибка в дате смерти), и обратилась к нотариусу города Саратова с заявлением о вступлении в наследство, предоставив все необходимые документы в подтверждение факта родственных отношений. В связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок с момента смерти, ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В ходе рассмотрения дела в суде, стало известно, что ФИО2 подала заявление с самостоятельными требованиями о восстановлении ей пропущенного срока для принятия наследства по завещанию. В заявлении ею указано, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, но получала ответ о невозможности выдачи свидетельства в связи с пропуском срока.

Истец считает, что ФИО2 является недостойным наследником и подлежит отстранении от наследства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в суд не явилась, о судебном заседании извещена, об отложении слушания дела не просила.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании п. 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п. 2 указанной статьи, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. День открытия наследства считается день смерти наследодателя. 

Судом установлено, что умершая 04 сентября 2014 года №

Таким образом, ФИО1 является наследником по праву представления к имуществу умершей ФИО3

ФИО3 составила на ФИО2 завещание на все свое имущество, удостоверенное нотариусом 31 октября 2013 года. Завещание не отменено.

04 сентября 2014 года ФИО3 была убита ФИО4

Приговором Саратовского областного суда от 20 февраля 2023 года ФИО2 признана виновной и осуждена по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы и назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 3 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда от 06 июня 2023 года приговор в части квалификации преступления не изменен, изменен только в части зачета срока в срок наказания. 

ФИО2 совершила умышленное, тяжкое преступление в отношении ФИО3, потерпевшей по делу признана ФИО1

Этим же приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО3, предусмотренных пунктами «в», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и назначено наказание по совокупности преступлений 14 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

09 сентября 2022 года (как только разрешили следственные органы) она произвела захоронение ФИО3 в г. Саратове.

В сентябре 2023 года ФИО1 получила у следователя документы ФИО3, изъятые в ходе расследования уголовного дела, в том числе и личные документы, затем получила повторное свидетельство о смерти ФИО3 (в предыдущем была ошибка в дате смерти), и обратилась к нотариусу города Саратова с заявлением о вступлении в наследство, предоставив все необходимые документы в подтверждение факта родственных отношений.

В связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок с момента смерти, ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела в суде, стало известно, что ФИО2 подала заявление с самостоятельными требованиями о восстановлении ей пропущенного срока для принятия наследства по завещанию. В заявлении ею указано, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, но получала ответ о невозможности выдачи свидетельства в связи с пропуском срока.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого помещения общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:48:050387:2477. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После признания наследника недостойным его доля переходит к другим наследникам в порядке очередности. (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания)

Из приведенной нормы права и ее толкования следует, что наследник признается недостойным, если он своими умышленными противоправными действиями, факт которых подтвержден приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, направленными как против самого наследодателя. 

Согласно приговору от 20 февраля 2023 года ФИО4 совершил убийство ФИО3, находящейся беспомощном состоянии, из корыстных побуждений.

Кроме того, ФИО4 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили 

<

данные изъяты> хищение имущества и денежных средств ФИО3, ГУ «Отделение пенсионного фонда РФ по Саратовской области», ГУ «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в крупном размере.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

В августе - начале сентября 2014 года ФИО4 в целях получения материальной выгоды для себя и своей супруги ФИО2, заключающейся безвозмездном пользовании квартирой по адресу: 

<

...>, завладении имуществом и денежными средствами ФИО3, а также пенсионными и страховыми выплатами, перечисляемыми на банковскую карту последней, решил совершить убийство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заведомо для ФИО4 находящейся в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста и физического состояния.

С этой целью ФИО4 в один из дней сентября 2014 года, не позднее 04 сентября 2014 года, находясь совместно с ФИО3 на территории г. Саратова, осознавая, что последняя в силу своего возраста и физического состояния не сможет оказать ему сопротивление, нанес последней руками и ногами, а также тупым твердым предметом множественные удары по различным частям тела, в том числе не менее 6 ударов в область грудной клетки: не менее 1 удара по правой передне-боковой поверхности, не менее 2 ударов по левой передне-боковой поверхности, не менее 3 ударов по околопозвоночной области слева.

Указанными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 разгибательные переломы правых ребер со 2-го по 6-е ребро по передне-подмышечной линии, разгибательные переломы левых ребер со 2-го по 8-е ребро по косой линии от передне-подмышечной до средне-ключичной, два разгибательных перелома на 4-м левом ребре по линии между средне-ключичной и окологрудинной и по средне-подмышечной линии, разгибательные переломы на 6-м и 7-м левых ребрах по линии между околопозвоночной и лопаточной, разгибательный перелом на 9-м ребре по лопаточной линии, разгибательный перелом на 11-м ребре по линии между околопозвоночной и лопаточной, с повреждениями внутренних органов - разрывами пристеночной плевры и разрывами ткани легких в проекции переломов, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО3 скончалась на месте преступления.

После этого ФИО4 в присутствии своей супруги ФИО2 погрузил труп ФИО3 в автомобиль «ФИО6 111930» с государственным регистрационным знаком ФИО36, и перевез его с места преступления на участок местности в Гагаринском районе г. Саратова (до 01 января 2022 года территория Соколовского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области), находящийся в районе нового городского (Елшанского) кладбища г. Саратова, расположенный на расстоянии около 4 километров к северу от дома № 1 по ул. Окружная пос. Дачный г. Саратова и около 4 километров к югу от дома №315 СНТ «Флора» д. Щевыревка Татищевского района Саратовской области, где захоронил труп в земле.

Кроме того, после убийства ФИО3, подсудимые ФИО4 и ФИО2 договорились о совместном хищении имущества ФИО3, а именно автомобиля и денежных средств, находящихся на банковском счете погибшей, а также пенсионных и страховых выплат, перечисляемых на банковский счет ФИО3 в связи с отсутствием сведений об ее смерти Государственными учреждениями – Отделением Пенсионного фонда РФ по Саратовской области и Саратовским региональным отделением Фонда социального страхования РФ с расчетных счетов, открытых в Головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по Саратовской области по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 2.

Реализуя задуманное, ФИО4 и ФИО2 в один из дней начала сентября 2014 года, не позднее 04 сентября 2014 года, действуя совместно и согласованно, обратили в свою пользу принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «ФИО6» модели «111930». 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ФИО35. стоимостью 277400 руб. в г. Саратове, продали данный автомобиль ФИО7, а полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Также ФИО4 и ФИО8 совместно завладели банковской картой ФИО3 № ФИО34, выданной ПАО «Сбербанк», и в период с 04 сентября 2014 года по 26 декабря 2016 года, передавая данную карту друг другу, находясь на территории разных регионов Российской Федерации, в том числе Саратовской, Ростовской, Владимирской и Московской областей, совместно используя данную карту, похитили денежные средства в сумме 17742,02 руб. (с учетом капитализации по счету), принадлежащие ФИО3, денежные средства в сумме 327 599 рублей 17 копеек, принадлежащие ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по Саратовской области», денежные средства в сумме 152661,35 руб., принадлежащие ГУ «Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ», которые ежемесячно перечислялись и поступали на расчетный (банковский) счет ФИО3

Всего ФИО4 и ФИО2 похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3 и указанным государственным учреждениям, на общую сумму 775402,54 руб., причинив ущерб в крупном размере.

Совершенное деяние объективно способствовало призванию ФИО2 к наследованию и было направлено против наследодателя, в связи с чем совершенное деяние подпадает под положения п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО29 к Тульской ФИО30 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования – удовлетворить.

Признать наследника по завещанию Тульскую ФИО31, ФИО32) недостойным наследником и отстранить ее от наследования, открывшегося после смерти Любименко ФИО33

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Павлова